Herbert Spencer, Staatliche Einrichtungen. 



die Controle des kriegerischen, sondern 

 auch die Controle des bürgerlichen Le- 

 bens unter dem Einflüsse des kriegeri- 

 schen Regierungstypns diese Eigenthüm- 

 lichkeit zeigt. Es gibt zweierlei Arten, 

 wie die herrschende Obergewalt mit 

 dem Privatindividuum verfahren kann. 

 Sie kann entweder seine Thätigkeiten 

 einfach auf diejenigen einschränken, 

 welche es ohne mittelbare oder un- 

 mittelbare Uebergriffe in diejenigen 

 Anderer auszuführen vermag; in diesem 

 Falle ist ihr regulirender Einfluss nur 

 negativ. Oder sie kann ihm ausserdem 

 das Wie, das Wo und das Wann sei- 

 ner täglichen Thätigkeiten vorschreiben ; 

 sie kann es dazu zwingen, verschie- 

 denes zu thun, was es aus eigenem 

 Antriebe nicht gethan hätte; sie 

 kann seine Lebensweise mehr oder we- 

 niger bis ins einzelne ordnen ; und in 

 diesem Falle ist ihre regulirende Thä- 

 tigkeit positiver Art. Beim kriegeri- 

 schen Typus nun ist diese positive re- 

 gulirende Thätigkeit weit verbreitet 

 und bis zum Extrem ausgebildet. Der 

 Bürgerliche befindet sich in einem Zu- 

 stande, welcher demjenigen eines Sol- 

 daten so sehr gleicht, als es der Un- 

 terschied in der Beschäftigung über- 

 haupt zulässt. 



Dies ist jedoch nur eine andere 

 Form, um die Wahrheit zum Ausdruck 

 zu bringen, dass das Grundprincip des 

 kriegerischen Typus zwangsweises Zu- 

 sammenwirken ist. Während die Glie- 

 der der kämpfenden Gruppe offenbar 

 nur unter dem Einflüsse dieses Princips 

 thätig sind, muss es nicht minder das 

 Princip sein, welchem in der ganzen 

 nichtkämpfenden Gruppe nachgelebt 

 wird, wenn die kriegerische Leistungs- 

 fähigkeit möglichst gross sein soll, da 

 sonst der Beistand, welchen der nicht- 

 kämpfende Theil zu leisten hat, unmög- 

 lich sichergestellt sein könnte. 



Jener innige Zusammenhang, durch 

 welchen die Einheiten einer kriegeri- 



schen Gesellschaft zu einem wirksam 

 kämpfenden Organismus vereinigt wer- 

 den, strebt ferner dahin, die Stellung 

 eines Jeden dem Range, der Beschäf- 

 tigung , dem Aufenthaltsorte nach zu 

 fixiren. 



In einer genau abgestuften reguli- 

 renden Organisation begegnet jeder Ver- 

 such eines Ueberganges aus einem nie- 

 deren in einen höheren Grad erhebli- 

 chem Widerstand. Ein solcher Ueber- 

 gang wird erschwert durch den Mangel 

 des Besitzes, der zur Ausfüllung einer 

 höheren Stellung erforderlich ist, und 

 ferner durch das Widerstreben der- 

 jenigen, welche die letztere bereits 

 einnehmen und ihre Untergebenen zu 

 unterdrücken im stände sind. Indem 

 sie j^den Eindringling von unten fern- 

 halten, übertragen sie ein jeder seine 

 Stelle und seinen Rang auf die Nach- 

 kommen, und je mehr das Princip der 

 Vererbung sich festsetzt, desto bestimm- 

 ter prägt sich das starre Gefüge des 

 socialen Gebildes aus. Nur wo etwa 

 ein »gleichmachender Despotismus« alle 

 Unterthanen auf denselben politischen 

 Stand herabdrückt — ein Zustand, der 

 eher zum Zerfall als zur Weiterentwick- 

 lung führt — kann das umgekehrte 

 Verhältniss stattfinden. 



Ist das Princip der Vererbung hin- 

 sichtlich der Classen, welche der Mili- 

 tarismus geschaffen hat, einmal ange- 

 nommen und hat es die allgemeinen 

 Functionen ihrer Mitglieder von Ge- 

 schlecht zu Geschlecht bereits fixirt, 

 so strebt es schliesslich auch dahin, 

 selbst ihre besonderen Functionen ge- 

 nau abzugrenzen. Die Angehörigen der 

 Sclavenclassen und der Handwerker- 

 classen lösen einander nicht blos hin- 

 sichtlich ihres Ranges ab, sondern sie 

 treten auch ein jeder in die specielle 

 Beschäftigung ein, welche sein Vor- 

 gänger gehabt hat. Diese Erscheinung, 

 welche nur eine Weiterentwicklung der 

 Tendenz zur »Regimentation« ist, kann 

 man in erster Linie dem Umstände zu- 



