58 



Kleinere Mittheilungen und Journalschau. 



Schaft mit vollstem Rechte zugestanden 

 wird, eine eingehendere Erörterung seiner 

 Hinwendungen schuldig zu sein glaube. 

 Zuvor aber muss ich einen von mir auf- 

 gestellten Satz, den Herr Hagen miss- 

 verstanden und daher wesentlich ent- 

 stellt wiedergegeben hat, wieder richtig 

 stellen. Herr Hagkn schreibt mir näm- 

 lich die Ansicht zu, der Schmetterlings- 

 rüssel habe sich mit einem male (at 

 once) aus den Phryganidenmundtheilen 

 entwickelt, eine Ansicht, die mir nie- 

 mals in den Sinn kommen konnte, da 

 sie aller Analogie entbehrt. 



Ich sage: »Während die Bienenfa- 

 milie von dem ursprünglichen Grabwes- 

 penmunde bis zu dem ausgeprägten Saug- 

 rüssel der Hummel und Honigbiene die 

 mannigfachsten Abstufungen darbietet, 

 und so die stattgehabte Umwandlung 

 uns noch heute fast Schritt für Schritt 

 erkennen lässt, besteht dagegen zwischen 

 dem Rüssel der Schmetterlinge und dem 

 Munde ihrer muthmasslichen Stamm- 

 eltern, der Phryganiden, eine Kluft, die 

 durch keine Zwischenstufe überbrückt 

 wird« und suche die Erklärung dieses 

 auffallenden Unterschiedes 1) in der ein- 

 seitigeren Beschränkung der Schmetter- 

 linge auf Gewinnung tief geborgenen 

 Honigs, 2) darin, dass bei den Schmet- 

 terlingen nur ein Paar einzelne Stücke 

 derMundtheile, die Unterkieferladen, bei 

 den Bienen dagegen eine grössere Mannig- 

 faltigkeit von Theilen, nämlich Unter- 

 kiefer, Unterlippe und Lippentaster, zu 

 einem Saugapparate sich umgebildet ha- 

 ben. »Während daher die Ausprägung 

 des typischen Bienenrüssels erst im Ver- 

 laufe vielfacher Verzweigung der Bienen- 

 familie durch zahlreiche Schritte lang- 

 sam und allmählich zur Vollendung ge- 

 diehen ist, scheint dagegen die Voll- 

 endung des Schmetterlingsiüssels schon 

 bei dem ursprünglichen gemeinsamen 

 Stamm der Schmetterlingsfamilie, noch 

 vor seiner Differenzirung in verschiedene 

 Zweige erfolgt zu sein. So allein, so 

 aber auch in einfachster Weise scheint 



mir die unüberbrückte Kluft zwischen 

 Phryganidenmund und Falterrüssel er- 

 klärbar. Für die Richtigkeit der einzi- 

 gen vielleicht etwas zu gewagt erschei- 

 nenden Voraussetzung dieser Erklärung, 

 dass nämlich die Umbildung zweier Rie- 

 fe rladen in einen Schmetterlingsrüssel 

 in verhältnissmässig sehr kurzer 

 Zeit (nicht at once!) möglich gewesen 

 sein müsse,« führe ich sodann die Gat- 

 tung Nemognatha als unantastbaren Zeu- 

 gen an, da sie »in ihren jetzt noch 

 lebenden Arten diese Umwandlung uns 

 thatsächlich vor Augen stellt. « Bei ihr 

 hat sich in der verhältnissmässig' 

 kurzen Zeit der Differenzirung ei- 

 ner Gattung in einzelne Arten das- 

 selbe erreignet, was wir, um die un- 

 überbrückte Kluft zwischen Schmetter- 

 lingsrüssel und Phryganidenmund ver- 

 stehen zu können, für die Stammeltern 

 der Schmetterlinge voraussetzen muss- 

 ten.« 



Diese Sätze sind meines Erachtens — 

 immer die Abstammung der Falter von 

 den Phryganiden vorausgesetzt — für 

 Naturforscher, die auf dem Boden der 

 Descendenztheorie stehen, eben so klar 

 und unbestreitbar, als für Anhänger der 

 alten systematischen Schule unverständ- 

 lich und unannehmbar. Ich hätte aller- 

 dings zu weiterer Erläuterung hinzu- 

 fügen können: »Die Zeit, während wel- 

 cher ein jetzt uns vorliegender junger 

 Zweig eines Baumes seine feineren Ver- 

 zweigungen ausgebildet hat, ist verhält- 

 nissmässig kurz im Vergleich zu der 

 Zeit, welche die Hauptäste desselben 

 Baumes zu ihrer Ausbildung erfordert 

 haben. Die Gattung Ncmognaflui aber 

 kennzeichnet sich durch die hervorragende 

 Kieferladenlänge aller ihrer Arten als 

 ein junger Zweig der Cantharidenfamilie, 

 die selbst nur einen untergeordneten 

 Zweig der Hefcronicra bildet. Da nun 

 wirklich während der Diiferenzirung der 

 Gattung Nemo(/iiatha aus gewöhnlichen 

 Unterkieferladen ein Saugrüssel gleich 

 dem der Falter geworden ist, so liegt 



