90 



Carl du Frei, Kritik des Sonnensystems. 



sen Geist ein Lustgefühl erfährt, wenn 

 ihm nicht nur die Erklärung des Phä- 

 nomens überhaupt geliefert wird , son- 

 dern auch noch die einfachste Erklä- 

 rung. Es wäre ganz falsch, diese Lust- 

 empfindung aus Denkfaulheit abzuleiten ; 

 es beruht vielmehr auf der instinktiven 

 aber festen Ueberzeugung, dass die Ein- 

 fachheit das Siegel der Wahrheit ist. 



Wenn nun aber diejenige Hypo- 

 these die beste ist, in der sich die 

 objektive lex parsimoniae naturae am 

 besten wiederspiegelt, so müssen wissen- 

 schaftliche Theorieen den zu erklären- 

 den Erscheinungen knapp und nicht 

 wie ein schlotterndes Kleid angepasst 

 sein. Wenn innerhalb dieser Erschein- 

 ungen manches auch anders sein könnte, 

 ohne dass sich die Theorie als zu eng 

 erwiese, so muss sie fehlerhaft sein. 

 Natur und Theorie müssen sich voll- 

 ständig decken. Wenn ein üeberschuss 

 von Erscheinungsthatsachen auf Seite 

 der Natur vorhanden ist — nicht etwa 

 blos ein Widerspruch, ein unauflös- 

 licher Rest der Theorie, sondern schon 

 ein blosser Ueberfluss — , dann ist das 

 Kleid, die Theorie, zu eng ; finden sich 

 überschüssige Gedankenoperationen auf 

 Seite der Theorie, dann ist das Kleid 

 zu weit. Die objektive Erzeugung des 

 Phänomens darf nicht durch eine ge- 

 ringere Anzahl realer Mittel gesche- 

 hen sein, als die begriffliche Nachbild- 

 ung des Phänomens in der Hypothese 

 logische Mittel erfordert ; sonst ist 

 die Theorie zu weit. Der objektive 

 Kraftaufwand der Natur darf aber auch 

 nicht grösser sein, als der subjektive 

 des Nachbildners, sonst ist die Theorie 

 zu eng und umfasst nicht das Ganze 

 der Erscheinungen. Nehmen wir ein 

 Beispiel : Der englische Philosoph Hek- 

 BEKT Spencer sagt in einem Essay, 

 worin er die Schöpfungstheorie mit der 

 Nebularhypothese vergleicht : 



,,Das mechanische Gleichgewicht würde 

 darunter nicht leiden, wenn die Sonne ohne 

 irgend eine rotatorische Bewegung wäre oder 



wenn sie sich in einer umgekehrten Rich- 

 tung als die Planeten drehen würde. Mit 

 eben so grosser Sicherheit könnte die Be- 

 wegung des Mondes um die Erde von ent- 

 gegengesetzter Richtung sein als die Beweg- 

 ung der Erde um ihre Achse; oder die Be- 

 wegung der Jupitersatelliten hätte eben so 

 gut anders sein können als die Rotations- 

 bewegung des Jupiter; und ebenso bei Saturn. 

 Da jedoch keiner von diesen Fällen vorhan- 

 den ist, so muss die Gleichförmigkeit hier 

 wie in allen anderen Fällen als ein Beweis 

 für die Unterordnung unter ein allgemeines 

 Gesetz betrachtet werden, und muss einer 

 natürlichen Oausalität im Unterschiede von 

 einem arbiträren Arrangement zugeschrieben 

 werden." 



Alle diese vom Standpunkte der 

 Schöpfungshypothese zufälligen und über- 

 flüssigen Gleichförmigkeiten in unserem 

 Sonnensystem, sind durch die Nebular- 

 hypothese causaliter als nothwendig, 

 erklärt. Die erstere Hypothese ist dem- 

 nach zu eng, die letztere liegt knapp 

 an. Ein Beispiel für den entgegengesetz- 

 ten Fall, dass die Theorie zu weit ist, 

 und um die Erscheinungen schlottert, 

 bietet der sogenannte physiko-theologi- 

 sche Beweis. Aus der bewunderns- 

 werthen Zweckmässigkeit im kosmischen 

 und organischen Gebiete lässt sich kein 

 Schöpfer der Materie ableiten, sondern 

 höchstens ein Weltbaumeister. Man 

 darf einer Ursache nicht mehr Eigen- 

 schaften beilegen, als die zur Erklärung 

 der Wirkung nöthigen, wie dieses Kant 

 (Kritik d. r. Vernunft 491. Kehrbach) 

 und noch ausführlicher Hume (Unter- 

 suchungen ü. d. menschlichen Verstand 

 etc. 135 — 147) nachgewiesen haben. 



Wir haben also im geistigen Ge- 

 biete das genaue Analogon der lex 

 parsimoniae naturae, und wenn wir sie 

 dort bewundern, dürfen wir sie hier 

 nicht verachten, wie Schopenhauer ge- 

 than. Andere Beispiele für dasselbe 

 Verhältniss bieten der Turner, Tänzer, 

 Reiter, Schwimmer, kurz die körper- 

 lichen Fertigkeiten. Gehen die Beweg- 

 ungen geschmeidig und ohne alles über- 

 flüssige Beiwerk vor sich , so nennen 

 wir sie graciös , daher denn J. Henle 



