92 



Carl flu Prel, Kritik des Sonnensystems. 



auch alle Bewegungen der Atome in 

 einem chaotischen, kosmischen Nebel; 

 es liegt also durchaus nicht im logischen 

 Begriffe des Gesetzes, siderische Systeme 

 von so hoher Vollkommenheit herzu- 

 stellen, dass nicht einmal die Materia- 

 listen sie ergründen können. Das ver- 

 mögen nur Gesetze, welche irgendwie 

 intelligent gedacht werden müssen; 

 blinde Kräfte können das Zweckmässige 

 nur so zufällig erzeugen , wie in der 

 Bildung der Wolken Thiergestalten ent- 

 stehen. Das Zweckmässige ist also der 

 unauflösliche Rest des Materialismus, 

 wo es die überwiegende Regel bildet 

 und eine beständige Progression statt- 

 findet: chaotischer Nebel, Sonnensystem, 

 Planeten, Pflanzen, Thiere , Menschen, 

 vom Anthropophagen angefangen bis 

 zum Genie und Heiligen. 



Wir haben nun noch die Entwicke- 

 lungstheorie zu betrachten. Sie leistet 

 auf der einen Seite mehr als Theismus 

 und Materialismus, aber auch sie löst 

 nicht alle Probleme. Wenn der Natur- 

 process Entwickelung ist und das Zweck- 

 mässige nicht direkt durch den Schöpfer, 

 sondern indirekt durch die Naturgesetze 

 ausgelesen wird, dann begreift sich sehr 

 gut die Gleichzeitigkeit zweckmässiger 

 und unzweckmässiger Erscheinungen im 

 Sonnensy.steme, denn alsdann kann höch- 

 stens am Schlüsse des Processes alles 

 Unzweckmässige eliminirt sein. Es be- 

 greift sich aber alsdann gerade das 

 sehr gut, was Schopenhauer auszusetzen 

 fand : dass die Zweckmässigkeit nur 

 eben die Stufe der Existenzfähigkeit 

 erreicht ; denn dieses liegt in der Na- 

 tur der indirekten Auslese. Versteht 

 man die Entwickelungslehre materiali- 

 stisch, indem blinde Kräfte zufällig auch 

 Zweckmässiges hervorbringen könnten, 

 so erheben sich gegen sie alle Schwierig- 

 keiten, die den Materialismus selbst 

 treffen. Es besteht aber hiezu gar keine 

 Nöthigung, und der moderne Begründer 

 der Entwickelungslehre ist weit davon 

 entfernt , Materialist zu sein. Mehr 



noch: die Entwickelungslehre, von den 

 Materialisten unverständiger Weise als 

 Beleg ihrer Weltanschauung gepriesen, 

 steht damit in principiellem Widerspruch ; 

 je höher die Naturprodukte in der Stu- 

 fenleiter der Erscheinungen sind, desto 

 weniger erlauben sie, die Stupidität zum 

 Weltprincip zu erheben. 



Die Entwickelungstheorie lässt also 

 in Ansehung unseres naturwissenschaft- 

 lich betrachteten Sonnensystems keinen 

 unauflöslichen Rest übrig; d. h. die 

 Lehre von der Anpassung ist selber die 

 dem Sonnensysteme am besten ange- 

 passte Theorie. Der Rest, den diese 

 Theorie nicht auflöst, ist kein natur- 

 wissenschaftlicher mehr, sondern ein 

 metaphysischer : es ist das alte Pro- 

 blem vom Wesen der Kräfte und von 

 der Quelle der Naturgesetze. Diese 

 Quelle wird nur im Allgemeinen cha- 

 rakterisirt, aber nicht bestimmt definirt 

 durch die Erscheinungsthatsache , dass 

 die Naturgesetze Produkte von so hoher 

 Vollkommenheit und zwar in aufstei- 

 gender Linie erzeugen. 



Wenn also die Entwickelungstheorie 

 keinen naturwissenschaftlichen Rest auf 

 Seite der Erscheinungen lässt, so könnte 

 i ihre Anpassung an die Wirklichkeit 

 höchstens in so ferne noch mangelhaft 

 sein, dass der logische Inhalt der Theo- 

 rie überschüssige Glieder enthielte. Dies 

 wäre der Fall, wenn die Entwickelung 

 des Sonnensystems bis zum Zustande 

 des mechanischen Gleichgewichts auf 

 einfachere Weise vor sich gegangen 

 wäre, als es die Theorie voraussetzt. 

 Es wäre logisch denkbar, dass das Ge- 

 setz der Gravitation das Zweckmässige 

 direkt herbeiführte, statt Bildungen von 

 unterschiedener Art zu gestalten , zwi- 

 schen welchen erst indirekte ausgelesen 

 wird. Aber davon abgesehen, dass man- 

 che Bahnveränderungen in der Come- 

 tenwelt dem direkt widersprechen, würde 

 bei dieser Voraussetzu^ng die Einheit- 

 lichkeit der Natur erklärung eine Ein- 

 busse erleiden; denn im organischen 



