B. Cameri, Das Bewusstsein und die Gewisslieit. 



163 



um von vornherein gewissen Einwürfen 

 den Weg zu verlegen. Daewin spricht 

 in diesem Werke wiederholt von End- 

 zwecken und Vortheilen, die wir 

 bei den verschiedenen Bewegungen der 

 rflanzen deutlich wahrnehmen können. 

 Wie er dies meint, sagt uns der Grund- 

 gedanke seiner Lehre, den er doch nicht 

 auf jeder Seite seiner Bücher wieder 

 entwickeln kann, und welchem gemäss 

 jede Pflanze, die den durch zahllose 

 Ursachen und Wirkungen sich verän- 

 dernden Verhältnissen sich nicht an- 

 passt — keinen Vortheil daraus zieht, 

 früher oder später untergehen muss, 

 so dass nur die sich anpassende übrig- 

 bleiben und sich vermehren kann. Es 

 ist das gerade Gegentheil des Grund- 

 satzes , den die Zweckmässigkeitslehre 

 aufstellt, und der eine bewusste Em- 

 pfindung oder einen Lenker der Welt 

 voraussetzen würde. Es vergleicht auch 

 Darwin die Pflanzenbewegungen aus- 

 drücklich nur mit unbewussten Thier- 

 bewegungen. Was den Ausdruck Be- 

 wegung anbelangt, so ist es vielleicht 

 nicht überflüssig , schon hier anzudeu- 

 ten, dass wir es bei jeder Bewegung 

 mit einer Veränderung zu thun haben, 

 die nur Erscheinung ist, und als solche 

 nur zum Theil durch den ihr zum 

 Grunde liegenden Stoff, zum andern 

 Theil durch unsere räumlich-zeitliche 

 Auffassungsweise zu Stande kommt. 

 Wir haben sowenig Kenntniss von einer 

 absolut wirklichen Bewegung der Dinge, 

 als es überhaupt für uns absolut wirk- 

 liche Dinge giebt. 



Dies vorausgeschickt, können wir 

 ohne Besorgniss, missverstanden zu 

 werden, von Bewegungen der Pflanzen 

 reden, und sie unbewussten Empfin- 

 dungen zuschreiben, wobei uns die 

 Empfindung einfach gilt als eine höhere, 

 erst mit der organischen Natur gege- 

 bene Form des schon der anorgani- 

 schen Natur eigenen Reagirens. Die 

 Elemente, welche die organische Natur 

 constituiren, finden sich allerdings alle 



auch in der anorganischen Natur vor. 

 Aber nicht bei den Elementen, und 

 auch nicht bei jeder Gruppirung der- 

 selben kommt das, was wir Empfindung 

 nennen, zur Erscheinung. Wir können 

 daher nur annehmen, dass das dabei 

 Entscheidende in einer bestimmten Ver- 

 b i n d u n g liegt, und fragen nicht wei- 

 ter, solange wir mit dieser Annahme 

 unser Auslangen finden. Wessen Streben 

 auf eine organisirende Weltlenkung, 

 oder auch nur auf ein organisirendes 

 Princip gerichtet ist, der muss freilich 

 nach mehr streben. Allein er braucht 

 nicht lange diesem Streben Folge zu 

 geben, um in ein ganzes Netz von 

 Räthseln sich zu verwickeln. Die Te- 

 le o 1 og i e mit ihren zahllosen Zwecken 

 ist der wahre Weg zu den dunkelsten 

 letzten Gründen. Eine dysteleolo- 

 g i s c h e Weltanschauung kennt keinen 

 anderen Zweck , als , die Ergebnisse 

 menschlicher Erfahrung in einen, deren 

 Verständniss vermittelnden Zusammen- 

 hang zu bringen. Ob es der Phy- 

 siologie je gelingen wird, eine ge- 

 nügende Erklärung der Empfindung zu 

 geben, kann allerdings bezweifelt wer- 

 den. Allein ihrem Berufe dazu steht, 

 so lang die blosse Empfindung nicht 

 verwechselt wird mit der bewussten 

 Empfindung, logischerseits nichts ent- 

 gegen ; und dass Claude Beknakd, ein 

 ebenso vorsichtiger als genialer For- 

 scher, die Hoffnung auf ein Gelingen 

 nicht in's Reich der Träume gewiesen 

 hat, berechtigt zu grossartigen Erwar- 

 tungen. 



Fassen wir nun , wie das Reagiren 

 der anorganischen Natur als eine Vor- 

 stufe der Empfindung, auch die Bewe- 

 gung der Pflanzen auf als eine Vorstufe 

 der Thierbewegung, als dasselbe Phä- 

 nomen, aber, im Verhältniss zu den 

 reicheren Mitteln, bei den Thieren eine 

 reichere Wirkung entfaltend, und ver- 

 tiefen wir uns mehr und mehr in den 

 Begriff Bewegung ; so wird es uns im- 

 mer klarer, dass es nicht genügt, die 

 11* 



