168 



B. Carneri, Das Bewnsstsein und die Gewissheit. 



die Bewegungen der Theile im j 

 Dienste des Ganzen sich voll- 

 ziehen. In Dakwin's neuestem Werke 

 sehen wir dasselbe Gesetz bei der 

 Pflanzenwelt zur Geltung kommen. 

 Beim animalischen Leben, beim 

 Leben der Thiere, das wir zum Unter- 

 schied vom Vegetiren der Pflanze be- 

 seelt nennen , beruht der Fortschritt 

 auf der einheitlichen Concentrirung des 

 Lebens. Bei den hochorganisirten 

 Thieren macht die Entwickelung einen 

 Schritt weiter; es handelt sich nicht 

 mehr bloss um Leben und Empfind- 

 ung; das differenzirtere Gehirn macht 

 die Theilempfindung zur Empfindung 

 des Ganzen : das Wesen fühlt, es hat 

 eine Vorstellung von der Empfindung, 

 die Empfindung ist eine bewusste. 

 Allein, während das Thier nie zum 

 Bewusstsein seiner Art kommt; man 

 müsste denn eine Art Dunkelbewusst- 

 sein davon bei der Paarung annehmen : 

 sagt der Mensch, mit seinem Ich bin 

 ich zum Begriff, der immer eine Art 

 bezeichnet, sich erhebend: Ich bin 

 der Mensch. Es ist der erste Iden- 

 titätssatz, mit dem alles eigentliche 

 Denken beginnt, auf den alles eigent- 

 liche Denken fusst. Dieses »bin« lässt 

 sich nicht ein auf das streitige Gebiet 

 des Seins, auf das es den Nachdruck 

 gar nicht legt, indem es nur das Gleich- 

 heitszeichen vertritt. Halten wir daran 

 fest, dass die Vorstellungen unter Mit- 

 wirkung der gesammten Nerven und 

 Muskeln als die complicirteste aber auch 

 vollendetste Empfindung zu Stande kom- 

 men; dass, was mit Bewusstsein empfin- 

 det, hört, sieht u. s. w., was denkt und 

 sich ausspricht, immer der ganze 

 Mensch ist: so erscheint uns das Ich 

 nicht mehr als etwas Fremdes , Ab- 

 stractes oder gar nur an sich Seien- 

 des, sondern ganz concret als das eigent- 

 liche Für sichsein des Menschen, als 

 der Mensch selbst in seiner Bedeutung 

 als Ganzes, oder was dasselbe ist, in 

 seiner ganzen Bedeutung. Das so auf- 



gefasste Bewusstsein ist nicht bloss ein- 

 heitlich und beharrlich in seiner 

 Thätigkeit; es erklärt uns auch die 

 unter allen Umständen vollendete Sich- 

 selbstgleichheit, durch die es auf 

 allen Gebieten des Geistes unsterbliche 

 Triumphe zu feiern gewusst hat. Nicht 

 bloss das eigentliche Denken, den Geist 

 überhaupt vindicirt diese Erklärung des 

 Bewusstseins ausschliesslich dem 

 Menschen; aber als nichts Aveiter, denn 

 als das Zusichkommen des Stoffs. Diese 

 natürliche Auffassung des Geistes, die 

 ihn bedingt sein lässt durch einen be- 

 stimmten Organismus, hat den grossen 

 Vorzug, nie vor die Frage sich gestellt 

 zix sehen: wie mag eine Abstraction 

 denken, — oder: wie denkt Materie? 

 Zu einer absoluten Kenntniss des 

 im Ich sich vollendenden Bewusst- 

 seins erheben wir uns allerdings nicht, 

 sowenig als zu irgend einem absoluten 

 Wissen. Wir streben aber auch nicht 

 darnach, weil das letzte Resultat un- 

 serer Erkenntniss dahin lautet, dass es 

 für den Menschen nur relative nur 

 für ihn geltende Gewissheiten giebt. 

 Das Streben nach absoluten Gewiss- 

 heiten versteht sich selbst nicht: es 

 nimmt für uns etwas in Anspruch, von 

 dem es selbst sagt, dass es für uns 

 nicht existirt. 



Mit dem Nachweis aber, dass es 

 für uns keine absolute Gewissheit giebt, 

 hat das kritische Denken erst die 

 negative Seite seiner Aufgabe gelöst; 

 die positive Seite seiner Aufgabe 

 liegt in der Klarlegung der mensch- 

 lichen Gewissheiten. Darunter be- 

 greifen wir das, was für den Men- 

 schen wahr ist, und zwar als das 

 Product der Wechselwirkung zwischen 

 seiner Organisation und der ihn um- 

 gebenden Welt. Nachdem der kritische 

 Verstand den Werth der sinnlichen 

 Gewissheit richtiggestellt, bleibt noch 

 zu unterscheiden zwischen dem, was 

 bloss subjectiv, d. h. nur einem be- 

 stimmten Subject , oder diesem nur 



