196 



Herbert Spencer, Staatliche Einrichtungen. 



die industriell organisirte Gesellschaft 

 nothwendigerweise so beschaffen sei, 

 dass viel darin gearbeitet werde. Ist 

 die Gesellschaft klein und ihr Wohn- 

 gebiet so günstig, dass sich das Leben 

 ohne grosse Anstrengung angenehm 

 fortführen lässt, so können alle die so- 

 cialen Beziehungen, welche für den in- 

 dustriellen Typus charakteristisch sind, 

 sehr gut mit einer sehr gemässigten 

 productiven Thätigkeit zusammen vor- 

 kommen. Es ist nicht der Fleiss ihrer 

 Mitglieder, welcher die Gesellschaft zu 

 einer industriellen in dem hier verstan- 

 denen Sinne macht, sondern die Form 

 des Zusammenwirkens , unter welcher 

 ihre Arbeiten von kleinem oder grös- 

 serem Umfange ausgeführt werden. Die- 

 sen Unterschied wird man sich am besten 

 durch die Beobachtung verständlich 

 machen, dass im Gegensatz dazu eine 

 lebhafte Industrie in Gesellschaften 

 bestehen kann und oft wirklich be- 

 steht, die nach dem kriegerischen Ty- 

 pus gebildet sind. Im alten Aegypten 

 lebte eine massenhafte arbeitende Be- 

 völkerung und diese brachte eine grosse 

 Menge der verschiedenartigsten Lebens- 

 bedürfnisse hervor. In noch höherem 

 Grade zeigte das alte Peru ein gros- 

 ses Gemeinwesen von rein militärischem 

 Bau, dessen Mitglieder doch unabläs- 

 sig arbeiteten. Wir haben es also 

 hier nicht mit der Menge der Arbeit, 

 sondern mit den Einrichtungen, unter 

 welchen dieselbe ausgeführt wird, zu 

 thun. Ein Regiment Soldaten kann 

 zur Aufführung von Erdwerken, ein an- 

 deres zum Holzhauen, ein drittes zum 

 Wasserherbeibringen in Thätigkeit ge- 

 setzt werden ; dadurch sind sie aber noch 

 nicht für die betreffende Zeit in eine 

 industrielle Gesellschaft umgewandelt. 

 Die vereinigten Individuen, welche diese 

 verschiedenen Aufgaben nach Befehl 

 vollziehen und keine privaten Ansprüche 

 an ihre Arbeits - Erzeugnisse haben, 

 sind , obgleich industriös beschäftigt, 

 doch noch nicht industriell organisirt. 



Und das Gleiche gilt überall in der 

 ganzen kriegerischen Gesellschaft um 

 so mehr, je mehr sich die »Regimenta- 

 tion« ihrer Vollkommenheit annähert. 



Der eigentlich so zu nennende in- 

 dustrielle Gesellschaftstypus muss fer- 

 ner von einem andern Typus unter- 

 schieden werden, den man sehr leicht 

 damit zu verwechseln geneigt ist — 

 von dem Typus nämlich , in welchem 

 die einzelnen Individuen, während sie 

 ausschliesslich mit Production und Ver- 

 theilung der Güter beschäftigt sind, 

 unter einer ähnlichen Herrschaft stehen, 

 wie sie von Socialisten und Commu- 

 nisten befürwortet wird. Denn auch 

 dieser Typus bedingt unter einer an- 

 deren Form das Princip des zwangs- 

 weisen Zusammenwirkens. Unmittelbar 

 oder mittelbar werden die Einzelnen 

 davon abgehalten, sich selbständig und 

 für sich allein so zu beschäftigen, wie 

 es ihnen gefällt; es soll ihnen verboten 

 sein, mit einander in der Hervorbring- 

 ung von Gütern gegen Bezahlung zu 

 wetteifern ; es soll ihnen verboten sein, 

 sich unter den Bedingungen, die ihnen 

 gut dünken, zu verdingen. Es gibt über- 

 haupt kein künstliches System zur Re- 

 gulirung der Arbeit, das nicht mit dem 

 natürlichen System tn Gegensatz träte. 

 In demselben Maasse, als die Menschen 

 davon abgehalten sind, Verpflichtungen 

 jeder beliebigen Art einzugehen, arbeiten 

 sie auch unter der Herrschaft des Be- 

 fehls. Gleichgiltig in welcher Weise das 

 controlirende Agens beschaffen sei, stets 

 zeigt es gegenüber den controlirten Ein- 

 zelwesen dasselbe Verhältniss wie das- 

 jenige einer kriegerischen Gesellschaft. 

 Und wie zutreffend das Regime , wel- 

 ches Jene gern einführen möchten, die 

 sich gegen jede freie Wettbewerbung 

 nachdrücklich aussprechen, auf diese 

 Weise charakterisirt ist, ersehen wir 

 sowohl aus der Thatsache, dass com- 

 munistische Formen der Organisation 

 thatsächlich schon in früheren Gesell- 

 schaften existirten, welche vorzugsweise 



