Litteratur xmd Kritik. 



237 



neu hinzustellen, die schon längst da- 

 gewesen sind, und vor der philosophi- 

 schen Kritik nicht haben bestehen kön- 

 nen. Man sieht, die Idee dieses Wer- 

 kes ist eine glückliche und vielverspre- 

 chende, auch die Ausführung erscheint 

 uns, soweit sie vorliegt, als eine durchweg 

 sehr wohl gelungene. Da die meisten 

 Artikel dieses Bandes, der die geschicht- 

 liche Entwickelung und Kritik der Phi- 

 losophie von den jonischen Philosophen 

 bis auf Kant enthält, früher im »Kos- 

 mos« erschienen sind, so brauchen wir 

 den Lesern die grosse Klarheit dieser 

 Darstellungen und die Schärfe der Dia- 

 lektik nicht besonders in's Gedächtniss 

 zu rufen, in dieser Beziehung dürften 

 sie in der gesammten philosophischen 

 Literatur kaum ihres Gleichen ha- 

 ben. Der zweite Theil , dessen Er- 

 scheinen binnen Kurzem in Aussicht 

 gestellt ist , soll die auf diesem kriti- 

 schen Wege gewonnenen Resultate ent- 

 halten. 



2) Die kleinere, den »Grundgedanken 

 des Materialismus« gewidmete Schrift 

 desselben Verfassers ist eine noch mehr 

 populäre und auf das Verständniss wei- 

 terer Kreise berechnete Darlegung der 

 Unzulänglichkeit des Materialismus als 

 eines philosophischen Systems. Sie zeigt, 

 dass der Materialismus, so lange es sich 

 nur um die Erforschung der materiellen 

 Welt und ihrer Gesetze handelt, als 

 methodologischesForschungsprinzipwohl 

 berechtigt sein kann, und doch zurück- 

 gewiesen werden muss, sobald es sich 

 um ein die Gesammtwelt umfassendes 

 philosophisches System handelt. Von 

 besonderem Interesse ist der Abschnitt 

 (S. 44 — 49), in welchem dargelegt wird, 

 dass der Darwinismus in keiner Weise, 

 obwohl es immerfoi't behauptet wird, mit 

 dem Materialismus in einer nähern Ver- 

 bindung steht, als in derjenigen, dass 

 er sich eben, wie unser ganzes positi- 

 ves Wissen, auf die Erforschung der 

 materiellen Verhältnisse stützt. 



„Angenommen," sagt der Verfasser, „es 

 wäre bereits exact bewiesen, dass die Pflan- 

 zen- und Thierformen sich allmälig ausein- 

 ander entwickelt hätten, so wäre über den 

 ersten Ursprung der anoi'ganischen wie der 

 organischen Welt damit noch gar nichts ent- 

 schieden. Es blieben darüber noch eine 

 Fülle von Mögliclikeiten offen: die Welt 

 könnte von einem transcendenten Gott ge- 

 schaffen sein, und dieser die Entwicklungs- 

 fähigkeit von vorn herein in sie hineinge- 

 legt haben, oder die AVeit könnte, wie der 

 Pantheismus meint, eben selbst das Göttliclit' 

 sein, das sich entwickelt hätte, oder die Welt 

 als blosse Materie könnte sich durch Zufall 

 zu dem entwickelt haben, was sie jetzt ist, 

 der Darwinismus kann diese Frage nach dem 

 ersten Ursprung aller Dinge so wenig mit 

 Sicherheit beantworten, als irgend eine andere 

 Lehre, denn er hat es mit einem rein em- 

 pirischen und immanenten Problem zu thun, 

 nicht mit einem transcendent-metaphysischen. 

 Der Darwinismus ist also auch au sich (ge- 

 rade so wie irgend eine Lehre der Physik 

 oder Chemie), weder christlich noch heidnisch, 

 weder materialistisch noch pantheistisch — 

 er ist einzig naturwissenschaftlich. 

 An sich also steht er den metaphysischen 

 Hypothesen ganz indiff'erent gegenüber. Ge- 

 rade deshalb kann man ihn allerdings auch 

 mitjeder beliebigen metaphysischen 

 Theorie in Verbindung setzen. Vor- 

 zugweise die Materialisten haben sich des 

 Darwinismus bemächtigt, ihn für sich zum 

 Beweise ihrer Theorieen gemissbraucht und 

 ihn bei Anhängern anderer Lehren dadurcli 

 in Misskredit gebracht. Aber man sucht ver- 

 geblich nach einem Grunde, warum der Dar- 

 winismus nicht ebenso gut in ein pantheisti- 

 sches System hineinpassen oder sich mit rein 

 christlichen Anschauungen vertragen solle." 



Es ist dies dieselbe Ansicht, die 

 stets im »Kosmos« vertreten wurde, und 

 ebenso können wir uns völlig mit dem- 

 jenigen einverstanden erklären, was Verf. 

 über den sittlichen Materialismus sagt, 

 nämlich, dass auf Grund des reinen 

 Materialismus keine sittliche Weltan- 

 schauung aufzubauen sei , wohl aber 

 auf Grund des reinen Darwinismus, da 

 in diesem das Prinzip des Fortschrittes 

 und des Aufschwungs zu einem höheren 

 Dasein den Mittelpunkt bildet. Wenn 

 der Mensch dem Thierreiche entsprossen 

 ist, so kann dieses Verhältniss nur dazu 

 dienen, ihn zu einem immer hohem 

 Streben zu ermuntern, und dass er 



