242 



Jnles Soury, lieber die hylozoistisrhen Ansichten 



sagt: »in das scholastische Vorurtheil 

 >de animabus prorsus separatis« 

 zu verfallen*. Nichts wichtigeres haben 

 daher die Philosophen unserer Zeit zu 

 thun, als jenen von den Vorgängern 

 überkommenen Unterschied zwischen 

 Geist und Körper, wonach beide ein- 

 ander entgegengesetzt sein sollen, auf- 

 zuheben: Aus diesem Bestreben ist jene 

 Richtung der Philosophie hervorgegan- 

 gen, welche als Monismus bezeichnet 

 wird. Es sind jedoch zwei einander 

 entgegengesetzte Lehrmeinungen, welche 

 die Bestrebungen nach einer monisti- 

 schen Philosophie gezeitigt haben, Idea- 

 lismus und Materialismus: von denen 

 der erstere leugnet, dass die Materie 

 oder die Ausdehnung die wahre Sub- 

 stanz sei, dass aber die sinnliche Er- 

 scheinung der Dinge unwahr sei, weil 

 diese nicht in die Wahrnehmung fallen 

 können ; der Materialismus dagegen leug- 

 net, dass der Geist eine Substanz sei 

 und behauptet, dass er nur eine be- 

 stimmte Function der Materie sei. 



Derartige extreme Lehrmeinungen 

 sind jedoch nicht geeignet, wissenschaft- 

 liche Probleme zu fördern, sondern ein- 

 fach das Vorhandensein derselben zu 

 negiren. 



Selbst Spinoza war der Ansicht, 

 dass Geist und Materie mit demselben 

 Recht existiren , wenn sie auch nur 

 zwei Modi einer und derselben Substanz 

 sind. Heute jedoch scheint nicht so- 

 wohl jener substantielle Monismus des 

 Spinoza, als vielmehr der atomistische 

 Monismus des Leibnitz, wenn man so 

 sagen darf, bei den Naturforschern und 

 Philosophen Anhänger gefunden zu ha- 

 ben. Wir können auf zweifache Weise 

 diejenige Lehrmeinung interpretiren, wel- 

 che in dem Satze gipfelt, dass sich die 

 Natur selbst gleich sei , wie schon 

 Fkoschammer ** bemerkt. Denn entweder 

 hat Alles seinen Ursprung genommen 



* Principia philos., § 14. 

 ** Monaden und Weltphantasie. Von 

 J. Froschammer. München 1879. p. 259. 



aus einem Principe, so dass die Dinge 

 nur Modi einer und derselben Substanz 

 sind, oder es gab von Anfang an meh- 

 rere Principien, welche als einfache Sub- 

 stanzen oder als Monaden bezeichnet 

 werden. 



Da man nun die Absicht hatte, die 

 Natur und den Ursprung des Lebens 

 und des Geistes aus einem einzigen 

 Realprincipe herzuleiten, so war es auch 

 nothwendig, den Urelementen diejenigen 

 Eigenschaften beizulegen, welche sowohl 

 an den belebten als leblosen Wesen 

 wahrgenommen werden — denn selbst 

 Lebloses scheint zu fühlen — , weil ja 

 alle diese Wesen aus jenen Elementen 

 bestehen. 



Denn wenn die Atomcomplexe füh- 

 len , so ergibt sich daraus, dass auch 

 die Atome selbst mit Gefühl begabt 

 sein müssen. Man macht daher das 

 Zugeständniss, dass alle Elemente Ge- 

 fühlsvermögen besitzen, dass dieses letz- 

 tere aber nur unter bestimmten Be- 

 dingungen aus dem Zustande der Po- 

 tentialität in den der Actualität über- 

 gehe oder , was dasselbe besagt , aus 

 einer Spannkraft eine lebendige Kraft 

 werde ; und zwar besteht dieses Gefühls- 

 vermögen der Atome als eine Spann- 

 kraft fort , bis eine Gelegenheit zur 

 Umsetzung in lebendige Kraft gege- 

 ben ist. 



Die Atome, Corpuskeln und beson- 

 ders die Plastidulen, welche die Ur- 

 elemente der Pflanzen und Thiere bil- 

 den, scheinen daher sowohl der Empfin- 

 dung als auch des Strebens und nicht 

 nur allein der spontanen Bewegung 

 fähig zu sein. Durch diese Annahmen 

 sind zwar unsere Atome sehr unähnlich 

 geworden jenen festen Corpuskeln, welche 

 nach Democrit die Naturforscher an- 

 genommen hatten; denn sie besitzen 

 nun nicht nur mechanische und physi- 

 kalische Kräfte, sondern auch jene neue 

 und fast unglaubliche Kraft des Empfin- 

 dens, Strebens und der spontanen Be- 

 wegung , aber es kann auch nicht ge- 



