der neuern Philosophen. 



247 



der Natur Alles Allem und Gleiches 

 Gleichem entspricht. >Wer die Con- 

 figurationen der Schneeflocken oder des 

 Reifes oder der Schlössen und ähnlicher 

 Dinge unter dem Microscop betrachtet, 

 sagt Glisson, der wird sich kaum über- 

 zeugen lassen, dass die Natur nichtgleich- 

 sam absichtlich bestrebt sei, ein sicht- 

 bares Zeichen ihrer Kunst aufzustellen«*. 

 Ueber die Atome und die Atomistik 

 endlich hat sich Glisson mit tiefem Ver- 

 ständniss des Problems ausgesprochen**. 

 »Die Körper, sagt er, sind nicht aus un- 

 theilbaren Einheiten zusammengesetzt.« 

 Ohne Grund haben daher viele und 

 namentlich sehr berühmte Männer aus 

 Scheu vor den Schwierigkeiten, auf die 

 sie bei Annahme einer unbegrenzten 

 Theilbarkeit der Körper gestossen sind, 

 behauptet, dass die letzten körper- 

 bildenden Elemente unendlich kleine, 

 untheilbare Partikelchen seien, welche 

 sie Atome nennen. Glisson, der sich 

 dieser Ansicht nicht zuneigt, betont 

 absichtlich in diesem Punkte seine 

 Uebereinstimmung mit Cartesius, dessen 

 Ansicht er wörtlich anführt: »Wir er- 

 kennen auch, dass niemals die Atome 

 oder Theilchen der Materie als ihrem 

 Wesen nach untheilbare existiren können. 

 Denn da sie, wenn jenes der Fall wäre, 

 nothwendiger Weise ausgedehnt sein 

 müssten, so könnten wir ein jedes von 

 ihnen in zwei oder mehrere kleinere 

 in Gedanken zerlegen und so erkennen, 

 dass sie dennoch theilbar seien«***. 

 Wenn also das Atom untheilbar ist, so ist 

 es wie der mathematische Punkt nichts. 

 Wenn man ferner annehmen wollte, dass 

 die Atome aus jenen Theilchen derfeinsten 

 Materie bestehen , welche Glisson die 

 kleinsten natürlichen Einfachen (minima 

 naturalia) nennt, so müsste man sich 

 dennoch für die eine oder für die andere 

 Auffassung entscheiden, man müsste ent- 



* Tractatus, c. XXIX, jp. 430—1. 

 ** Tractatus, c. XXXIII, p. 464 et sqq. 

 *** Princip. philos. Part. 11, XX. 

 t Ibid. p. 471. 



weder annehmen, dass jene Partikelchen 

 weder Grösse besitzen, noch aus Theilen 

 bestehen und daher sich nicht vom mathe- 

 matischen Punkt unterscheiden, oder 

 aber man müsste sich der Ansicht zu- 

 neigen, dass jene kleinsten, natürlichen 

 Einfachen (minima naturalia), welche so 

 genannt werden, weil sie auf keine Weise 

 weiter vermindert werden können, und 

 weil sie keine Theile haben, Corpuskeln 

 seien und daher Theilbarkeit besitzen. 

 Uebrigens können jene kleinsten natür- 

 lichen Einfachen nie als Realprincipien 

 betrachtet werden. Die Atome aber 

 können wohl dazu dienen, die Grösse 

 und Gestalten der Dinge begreiflich zu 

 machen, nicht aber die Bewegungs- 

 erscheinungen derselben, und man muss 

 daher nothgedrungen fragen , woher 

 stammt die Bewegung? Das innere Be- 

 wegungsprincip ist es selbst, nach wel- 

 chem unter der Bezeichnung »Natur« 

 geforscht wird, es ist jedoch diese Be- 

 wegung mit der Natur nicht identisch, 

 sondern die letztere ist der Ursprung 

 der Bewegung und muss als die nächste 

 energetische Ursache derselben betrach- 

 tet werden. Nichts hält daher Glisson 

 für wichtiger in dem ganzen Tractat, 

 als den Nachweis, dass die materialen 

 oder Stoffprincipien , d. h. die Atome, 

 ganz verschieden sind von den Form- 

 principien. Am meisten bekämpft er 

 daher auch diejenigen, welche daran 

 festhielten, dass die Atome die Stelle 

 der ersten Materie vertreten und dass 

 die verschiedene Zusammensetzung der 

 Atome die secundären Erscheinungen 

 erzeuget, so dass von den beiden Be- 

 standtheilen , welche das Wesen der 

 Körper constituiren , von der Materie 

 und Form nämlich, die eine den Vor- 

 rang hätte und vermöge ihrer Fähig- 

 keit gewisse Zusammensetzungen und 

 Vereinigungen einzugehen, in die Stelle 

 des andern treten könnte. Glisson 

 schwankt in seiner Ansicht und bemüht 

 sich, auf jede mögliche Weise zu zeigen, 

 dass die gegenseitige Lage der Atome 



