der neuem Pliilosophen. 



251 



eine gewisse Selbstverwirklichung, so 

 dass sie im eigentlichen Sinne als 

 Entelechien* bezeichnet worden sind, 

 und alle Actionen stammen aus ihrer 

 eigenen immanenten Thätigkeit. 



Wenn Einer sich aber wundert, dass 

 die Principien und Consequenzen jener 

 verwickelten Lehre auf philosophisch- 

 atomistische Ansichten und auf das Be- 

 streben nach mechanischer Naturerklär- 

 ung zurückgeführt werden, so möge er 

 den Entwickelungsgang und die ersten 

 Studien von Leibnitz berücksichtigen. 

 Denn an die Stelle der Atome Democrits, 

 welche weder vorstellen, noch spontane 

 Bewegung besitzen und deshalb nicht 

 zu erklären vermögen, warum alles Exi- 

 stirende zu leben , zu empfinden und 

 spontan sich zu bewegen scheint, setzte 

 Leibnitz jene unkörperlichen mit Leben, 

 Vorstellung und Bewegung begabten 

 Atome und wollte, dass diese unkörper- 

 lichen Automaten vorstellen und stre- 

 ben. Jeder sieht sogleich , wie gross 

 die Aehnlichkeit ist, die zwischen den 

 Monaden des Leibnitz, den Atomen der 

 Physiker und jenen Principien des 

 T. LucKETius Carus besteht, welche die 

 individuellen, unzerstörbaren, ewigen 

 Elemente der Dinge sind. Wir müssen 

 daher zugestehen , dass Leibnitz als 

 der Urheber und Gründer jener Philo- 

 sophie bezeichnet werden muss, welche 

 bei den Physikern und Physiologen der 

 Gegenwart in hohem Ansehen steht, 

 denn auch diese erkennen selbst den 

 letzten Bestandtheilen der Körper Leben 

 und Vorstellung zu, wenn es auch un- 

 begreiflich sei, wie einst aus einer zu- 



* Ibid. § 19. 



** Ueber Gassendi schrieb Ueberweo 

 (Grundriss der Geschichte der Philosophie, 

 III, p. 15 et sq. 3. Ausgabe): „Sein Atomis- 

 mus ist ein lebensvollerer als der des Ei'iciUK. 

 Die Atome besitzen nach Gassbndi Kraft 

 und selbst Empfindung : wie den Knaben das 

 Bild des Apfels bewegt von seinem Wege 

 abzubiegen und sich dem Baume zu nähern, 

 80 bewegt den geworfenen Stein die zu ihm 

 hinlangende Einwirkung der Erde, von der 



fälligen Vereinigung der Corpuskeln die 

 Welt und die lebenden Wesen entstan- 

 den seien. 



(apitel II. 



Bevor ich berichte, welche Ansichten 

 HuYGENS und Newton über das innere Be- 

 wegungsprincip und über das Streben** 

 der Körper, vermöge dessen sie wechsel- 

 seitig auf einander einwirken und sich 

 anziehen, gehabt haben, muss ich noch 

 erwähnen, dass Locke der Meinung war, 

 es überschreite die Grenzen mensch- 

 lichen Erkennens zu entscheiden, ob 

 die materiellen Körper als solche zu 

 denken vermögen oder nicht, und ob 

 Gott gewissen Atomcomplexen, welche 

 eine bestimmte Constitution besitzen, 

 die Fähigkeit vorzustellen und zudenken 

 verliehen habe. Er näherte sich jedoch 

 sehr der Ansicht, dass schon die Cor- 

 puskeln oder Elemente der Dinge Vor- 

 stellung, Empfindung und Denken be- 

 sitzen**; denn er hat sich darüber 

 folgendermaassen geäussert : >Wie kann 

 man sicher sein, dass einige Vorstell- 

 ungen, wie Lust und Schmerz nicht 

 ebensogut anzutreffen seien in gewissen, 

 modificirten und auf eine bestimmte Art 

 bewegten Körpern als in einer ma- 

 teriellen Substanz in Folge der Be- 

 wegungen der KörpertheileV«*** Eben- 

 dieselbe Ansicht hat auch der berühmte 

 Astronom und Physiker Zoellner. 



Weilnun Dunkelheit darüber herrsch!, 

 aus welchem Grunde die Körper durch 

 ihre eigene Schwere nach der Erde zu 

 fallen, so haben die Philosophen die 

 verborgenen Ursachen dieser wunder- 



geraden Linie abzubiegen und sich der Erde 

 zu näheiTi." cf. noch was Lange an dieser 

 Stelle sagt (Geschichte des Materialismus, 1, 

 280, 2. Auflage).- 



*** Leibnitz erwähnt selbst, dass Locke 

 darüber in Zweifel war, ob die Seelen ma- 

 teriell und von Natur zerstörbar sind (Recueil 

 de lettres, entre Leibnitz et Ci.arke, Erdm. 

 74B). Oeuvres pbilosophiques de Locke 

 (edit. Thurot). Essai sur Tentendement 

 humain, VI, m, § 6. 



