Aehnlichkeit bei Schmetterlingen. 



261 



(»the similarity must be due to un- 

 known local causes«, wie er sich in 

 Betreff der Aehnlichkeit nicht geschütz- 

 ter Arten ausdrückt). — 



So ungern ich, gerade wenn es sich 

 um Schmetterlinge handelt , den An- 

 sichten des unübertrefflichen Beobach- 

 ters entgegentrete, der auf langjährigen 

 Reisen die schmetterlingsreichsten Ge- 

 genden der alten und neuen Welt durch- 

 wandert hat, und dessen seltenem Ge- 

 schick in Lösung schwieriger Fragen 

 ich meine aufrichtige Bewunderung 

 zolle*, glaube ich doch meine eigene 

 Meinung der seinigen gegenüber auf- 

 recht erhalten zu müssen. 



Ich will meine Bedenken, gegen die 

 von Wallace vertretene Ansicht an 

 ein bestimmtes Beispiel knüpfen und 

 führe daher zunächst dem Leser (in 

 Fig. 1 — 5) fünf täuschend ähnliche 

 Schmetterlinge der Provinz Santa Ca- 

 tharina vor, aus ebenso vielen ver- 

 schiedenen Gattungen , die sämmtlich 

 durch Ungeniessbarkeit geschützten 

 Faltergruppen angehören. Zu den eigent- 

 lichen Danainen gehört die hier sehr sel- 

 tene Lycorea (Fig. 1), der ich nur einmal 

 (5. Febr. 1878) auf dem Wege nach 

 S. Bento am Fusse der Serra begegnet 

 bin. Dagegen ist hier Mechanifis Ly- 

 simnia (Fig. 2) in manchen Jahren einer 

 der häufigsten Schmetterlinge. Sie ge- 

 hört, wie Melinaea (Fig. 3) zu den Itho- 

 miinen , während der Unterfamilie der 

 Heliconiinen (Maracujäf alter) Helicon'ms 

 Eucrate (Fig. 4) und Eueides Isahella 

 (Fig. 5) angehören. Mechanifis und 

 Melinaea trifft man , wie alle hiesigen 

 Ithomiinen, fast nur auf weissblühenden 

 Compositen, unter denen Adenosfemma 

 brasilianum ihre besondere Lieblings- 

 blume ist, dagegen nie auf manchen 

 andern von den Maracujäfaltern gern 



* „Mr. Wallace, who has an innate 

 genius for solving difficulties" Darvhn, Des- 

 cent of Man. Vol. I, 1871, pag. 416. 



** Carus Sterne, Werden und Ver- 

 gehen, n. Aufl., 1880, S. 608, Fig. 384. 



besuchten Blumen, wie Poinsettia oder 

 Lantana. 



Ehe ich weitergehe, glaube ich einen 

 Zweifel beseitigen zu müssen, den wahr- 

 scheinlich mancher Leser gegen meine 

 Bezeichnung der fünf Schmetterlinge 

 als täuschend ähnlich erheben wird. 

 Gewiss , hat man ihre Flügel neben 

 einander vor sich liegen, so erkennt 

 man in ihnen sofort fünf ganz verschie- 

 dene, leicht zu unterscheidende Arten. 

 Schon schwieriger ist die sofortige 

 Unterscheidung, wenn unvermuthet einer 

 oder der andere über den Weg flattert. 

 Allein es handelt sich ja überhaupt 

 gar nicht darum, ob wir, sondern ob 

 die Schmetterlingsfresser durch die Aehn- 

 lichkeit getäuscht werden können und 

 dafür ist gerade in diesem Falle der 

 Beweis leicht zu führen. Es genügt, 

 mit ihnen zwei andere ähnlich gefärbte 

 hiesige Falter , Protogonms Hippona 

 (Fig. 6) und Leptalis Asf//Home (Fig. 7) 

 zu vergleichen, welche beide nicht durch 

 Widrigkeit geschützt sind und ihre Aehn- 

 lichkeit mit den fünf ungeniessbaren 

 Arten nur dem Umstände danken, dass 

 dieselbe durch Täuschung ihrer Feinde 

 ihnen nützlich wurde. Für Leptalis 

 bedarf dies keines weiteren Nachweises, 

 namentlich nicht Wallace gegenüber, 

 der hierin gleicher Meinung ist; was 

 Protogonius anlangt, so suchen nicht 

 nur mehrere seiner nahen Verwandten 

 unter täuschenden Verkleidungen Schutz, 

 — zum Theil von wunderbarer Voll- 

 kommenheit, wie die des Blattschmet- 

 terlings, Siderone sfrif/osus**, — sondern 

 auch seine eigene Raupe und Puppe 

 verrathen sich als geniessbar dadurch, 

 dass erstere ein Blatt der Nahrungs- 

 pflanze in eine lange spitze Tüte zu- 

 sammenrollt, welche sie bei Tage nicht 

 verlässt, letztere die grüne Farbe des 



Der Schmetterling ist in Wirklichkeit da- 

 durch noch blattähnlicher, als in der Abbil- 

 dung, dass er die Fühler zwischen die zu- 

 sammengelegten Flügel birgt. 



