Aehnlichkeit hei Schmetterlingen. 



265 



Randflecken sind es, die bei Melinaea 

 sich vergrössert haben und die weissen 

 Flecken der Flügelspitze bilden; bei 

 Mechanitis fehlen die entsprechenden 

 Randflecken der Oberseite entweder voll- 

 ständig oder sind sehr klein und wenig 

 in die Augen fallend. Der weisse Fleck 

 der Flügelspitze liegt weiter vom Rande 

 entfernt; in Zelle 7 fängt das Weiss 

 bei Meclianitis gerade da an, wo es bei 

 Melinaea aufhört; was bei Meclianitis 

 weiss ist, ist bei 3Iclinaea schwarz und 

 umgekehrt. — Durch Vergrösserung der 

 Randflecken wird Melinaea der Meclia- 

 nitis weit ähnlicher; aber die »unbe- 

 kannten örtlichen Ursachen« , denen 

 Wallace die Entstehung der Aehnlich- 

 keit zuschreibt, konnten doch wohl 

 kaum bei einer Art die Randflecken 

 vergrössern, bei einer anderen sie ver- 

 kümmern oder völlig schwinden lassen. 

 — Die schwarze Binde in der Mitte 

 der Hinterflügel liegt bei allen Arten, 

 Lycorea ausgenommen, ganz ausserhalb 

 der Mittelzelle ; bei Meclianitis und Heli- 

 conius bleibt sie durchweg in ziemlicher 

 Entfernung von derselben, während sie 

 bei Melinaea und Eueiäes in Zelle 3 

 dicht an die Mittelzelle herantritt. Im 

 Gegensatz zu den übrigen vier Arten 

 tritt bei Lycorea diese schwarze Binde 

 schon in Zelle 2 an die Mittelzelle 

 heran und in sie hinein und folgt von 

 da ab, theils innerhalb, theils ausser- 

 halb liegend, dem Rande derselben. 

 Wollte man ihr hier dieselbe Lage geben, 

 wie in einer der anderen Arten, so 

 würde bei der grösseren Breite der 

 Flügel und der grösseren Ausdehnung 

 der Mittelzelle alle Aehnlichkeit der 

 Hinterflügel schwinden. Aber wie hätte 

 darauf eine blindwirkende »örtliche 

 Ursache« Rücksicht nehmen können? 



Wenn eine blindwirkende Ursache 

 bei verschiedenen Schmetterlingen ähn- 

 lich gefärbte, aber nicht an entsprechen- 

 den Stellen der Flügel liegende bunte 

 Flecken erzeugte, wie überaus unwahr- 

 scheinlich würde es sein, dass daraus 



selbst nur bei zweien eine einigermaassen 

 ähnliche Zeichnung hervorginge; wenn 

 aber, wie hier, solche nicht an gleiche 

 Flügelstellen gebundene Flecken trotz- 

 dem bei fünf verschiedenen Arten ein 

 buntfarbiges täuschend ähnliches Ge- 

 sammtbild liefern, so darf man mit 

 der Gewissheit nahe kommender Wahr- 

 scheinlichkeit behaupten, dass dieses 

 Ergebniss nur entstehen konnte unter 

 dem züchtenden Einflüsse eines Auges, 

 welcher jeden Strich, jeden Fleck, jede 

 Farbenabstufung festhielt, wo immer sie 

 auch auftrat, sobald nur dadurch die 

 Aehnlichkeit gesteigert, die Täuschung 

 der Feinde erleichtert wurde. 



Was unsere fünf Arten wegen ihrer 

 grösseren Zahl, sowie wegen ihrer mehr- 

 farbigen, minder einfachen Zeichnung 

 besonders deutlich hervortreten lassen, 

 ergibt sich übrigens ebenso aus der 

 Betrachtung jeder anderen Gruppe durch 

 Widrigkeit geschützter ähnlicher Arten, 

 dass nämlich ihre Aehnlichkeit nicht 

 durch irgendwelche blindwirkende Ur- 

 sache erzeugt, dass sie vielmehr eine 

 schützende , durch Täuschung ihrer 

 Feinde nützende sei. Sie würde dies 

 nicht sein können, wie ich bereits in 

 dem Aufsatze über Ituna und Thyridia 

 ausgesprochen*, wenn insektenfressende 

 Vögel, Eidechsen u. s. w. die Kenntniss der 

 für sie geniessbaren und ungeniessbaren 

 Kerfe mit auf die Welt brächten, wenn sie 

 vor aller Erfahrung wüssten, unter wel- 

 chem Gewände sie einen leckeren Bissen 

 zu verfolgen, unter welchem einen ekel- 

 haften zu meiden haben. Wenn aber 

 jeder einzelne Vogel erst durch eigene 

 Erfahrung diese Unterscheidung lernen 

 muss, so wird auch von den ungeniess- 

 baren Schmetterlingsarten eine gewisse 

 Zahl dem noch unerfahrenen jugend- 

 lichen Nachwüchse der Schmetterlings- 

 fresser zum Opfer fallen. Wenn nun 

 mehrere ungeniessbare Arten zum Ver- 

 wechseln ähnlich sind, so wird die an 



* Kosmos, Band V, Seite 107. 



