270 



Herbert Spencer, Staatliche Einrichtungen. 



Perioden und ihrer Veränderungen würde 

 uns zu lange aufhalten; es niuss ge- 

 nügen, die leitendenThatsachen hervorzu- 

 heben. Beginnen wir mit dem Zeitpunkte, 

 wo unter dem Einfluss der bereits ange- 

 deuteten Verhältnisse die Parlaments- 

 regierung endlich in England bleibend 

 eingeführt war, so finden wir, dass im 

 Vei'lauf von anderthalb Jahrhunderten bis 

 zum Krieg der beiden Rosen nur wenige 

 und unwichtige innere Störungen vor- 

 kamen , verglichen mit denen , welche 

 Frankreich heimsuchten , während zu 

 gleicher Zeit (unter Hinweis darauf, dass 

 die Kriege zwischen England und Frank- 

 reich in der Regel auf französischem 

 Boden stattfanden und daher den Zu- 

 stand Frankreichs viel mehr beeinflussten 

 als den von England) noch zu bemerken 

 ist, dass Frankreich schwere Kämpfe 

 mit Flandern, Castilien und Navarra 

 und ausserdem den Streit mit Burgund 

 auszufechten hatte. Die Folge davon 

 war, dass, während in England die Volks- 

 macht durch das Unterhaus zum Aus- 

 druck kam und immer gesicherter und 

 grösser wurde, in Frankreich die ge- 

 ringe Gewalt, welche die Generalstaaten 

 erlangt hatten, allmählich wieder dahin- 

 schwand. Ohne verschweigen zu wollen, 

 dass durch die Kriege der beiden Rosen, 

 welche länger als dreissig Jahre dauerten, 

 ein Rückschlag in den Absolutismus her- 

 vorgerufen wurde, wollen wir nun die 

 Gegensätze ins Auge fassen, die nach- 

 her zu stände kamen. Abermals wäh- 

 rend anderthalb Jahrhunderten, nachdem 

 diese Bürgerkriege abgeschlossen waren, 

 zeigten sich nur wenige und unerheb- 

 liche Unterbrechungen des inneren Frie- 

 dens, während zugleich alle die Kämpfe, 

 die mit fremden Mächten geführt wurden, 

 abgesehen von ihrer geringen Zahl, wie 

 gewöhnlich immer ausserhalb Englands 

 stattfanden. Und in dieser Periode wurde 

 auch die rückschreitende Bewegung, 

 welche die Kämpfe der beiden Rosen 

 hervorgerufen, wieder in ihr Gegentheil 

 umgewandelt und nahm die Volksgewalt 



bedeutend zu, so dass, um mich der 

 Worte von Bagehot zu bedienen, »das 

 »sclavische Parlament von Heinrich VIII. 

 »zum murrenden Parlament der Königin 

 »Elisabeth, zum meuterischen Parlament 

 »von Jakob I. und endlich zu dem 

 »aufständischen Parlament von Karl I. 

 »wurde « . Frankreich dagegen war wäh- 

 rend des ersten Drittels dieser Periode 

 mit fast ununterbrochenen äusseren 

 Kriegen gegen Italien, Spanien und 

 Oesterreich beschäftigt, in den späteren 

 zwei Dritteln aber hatte es unter bei- 

 nah unaufhörlichen inneren Kämpfen 

 religiöser und politischer Art zu leiden, 

 woraus denn das Resultat entsprang, 

 dass ungeachtet des von Zeit zu Zeit 

 dagegen erhobenen Widerstandes die 

 Monarchie immer despotischer wurde. 

 Um den Gegensatz des socialen Typus, 

 wie er sich unter so verschiedenen Be- 

 dingungen entwickelt hat, noch deut- 

 licher zu machen, müssen wir aber nicht 

 blos die politischen Verfassungen, son- 

 dern auch die entsprechenden Systeme 

 der socialen Controle mit einander ver- 

 gleichen. Beachten wir, wie es sich 

 damit zu der Zeit verhielt, als jene 

 Reaction begann, welche in Frankreich 

 zur Revolution führte. In Ueberein- 

 stimmung mit der Theorie des kriege- 

 rischen Typus, dass das Individuum mit 

 seinem Leben, seiner Freiheit und seinem 

 Eigenthum dem Staat angehöre, war 

 die Auffassung allgemein herrschend und 

 sogar theilweise zur Richtschnur des 

 Handelns geworden, dass der Monarch 

 der allgemeine Eigenthümer des Landes 

 sei, und die Lasten, welche er dem- 

 gemäss den Grundbesitzern auferlegte, 

 waren so drückend, dass viele von ihnen 

 es vorzogen, ihre Ländereien aufzugeben, 

 als so viel zu bezahlen. Ausser dieser 

 Inanspruchnahme des Eigenthums durch 

 den Staat wurde aber auch die Arbeit 

 von ihm beansprucht. Ein Viertheil der 

 Arbeitstage im Jahr ging für sogenannte 

 »corvees< auf, welche theilweise dem 

 König, theilweise dem Feudalherrn ge- 



