Litteratur und Kritik. 



305 



wieder geradezu berückend. Es ist 

 keine Kleinigkeit, so viel philosophische 

 Systeme in so anziehender, nicht einen 

 Augenblick ermüdender Weise zu be- 

 handeln. Vielleicht kam es dem Ver- 

 fasser dabei zu Statten, dass er, als 

 Naturforscher, kein eigentlicher Fach- 

 mann ist. Was man ihm da als Ober- 

 flächlichkeit zum Vorwurf machen könnte, 

 fällt der Aufgabe zur Last. Wie kom- 

 men Descartks, Leibniz, Mayer unter 

 die Monisten ? Sind sie doch alle drei 

 Dualisten von reinstem Wasser. Frei- 

 lich, wenn man die Eine Hälfte des 

 Systems über Bord wirft, sind alle Phi- 

 losophen Monisten. Oder kann man 

 wirklich von Descartes sagen, er habe 

 den Monismus angebahnt, wie wir gleich 

 auf Seite 1 lesen ? Er hat mit aller 

 Schärfe die Zweiheit der Welt betont, 

 und , nur vom Grund aus ihn refor- 

 mirend, ist Spinoza zum Monismus über- 

 gegangen. Oder war Leibniz ein Mo- 

 nist, weil in neuester Zeit Noir:^ seine 

 Monade wieder aufgenommen hat? 

 Wenngleich auch wir der Anschauung 

 sind, dass Spinoza , streng genommen, 

 Monist war , weil in seinem Deus seu 

 natura das seu niemals die Congruenz 

 betont , und nur andeutet , dass das 

 Wort, das es mit einem andern in Zu- 

 sammenhang bringt, mit diesem gleich- 

 bedeutend und dafür zu brauchen ist; 

 so können wir doch das pantheistische 

 Moment nicht wegläugnen , und dem 

 Verfasser es nicht verdenken , dass er 

 Si'iNOZA vornehmlich von dieser Seite 

 beleuchtet. Auch Kant ist nur im 

 kritischen Theil seines Systems Monist 

 zu nennen. Seine Kritik der reinen 

 Vernunft hat, das Ansich der Dinge im 

 Sinne der Immanenz Spinoza's erfassend, 

 und die Transscendenz beseitigend, aller 

 Zweitheilung der Natur ein Ende ge- 

 macht, und wahrhaftig den Monismus 

 angebahnt. Aber in seiner Gesammt- 

 heit kann seine Weltanschauung nur 

 als eine dualistische bezeichnet werden. 

 Der eigentliche Monismus kennt keine 



Kosmos, V. Jahrgang (Bd. X). 



doppelte Buchführung zu bald theore- 

 tischem, bald praktischem Gebrauch. 



Schopenhauer ist daher unter den 

 in der Preisaufgabe genannten Philo- 

 sophen der erste Monist. Allein wo- 

 her hat er seinen Monismus, oder viel- 

 mehr , woher stammt dieser Name ? 

 Seltsamer Weise aus der von Schopen- 

 hauer in Acht und Aberacht erklärten 

 HEGEL'schen Schule. Nach Hans 

 Vaihinger (Kosmos Juliheft 1878) hat 

 GöscHEL diese Bezeichnung zuerst ge- 

 braucht, und es dürfte dies in der 1832 

 erschienenen Schrift : Der Monismus des 

 Gedankens, — der Fall gewesen sein, 

 die aber nur den Monismus der HEGEL'- 

 schen Dialektik im Auge hat. Später 

 wurde ziemlich allgemein die HEGEL'sche 

 Immanenz zur Vermeidung des Aus- 

 drucks Pantheismus als Monismus be- 

 zeichnet, und die Anwendung dieser 

 Bezeichnung auf Spinoza gehört einer 

 noch spätem Zeit an. lusoferne man 

 darunter den Gegensatz des Dualismus 

 versteht, ist die materialistische 

 Weltanschauung eine monistische, und 

 in dieser Beziehung ist der geehrte Ver- 

 fasser, obwohl er dem Materialismus 

 mehr als Einen wuchtigen Schlag ver- 

 setzt, di-e scharfe Unterscheidung, welche 

 der Preisausschreiber gefordert hat, 

 schuldig geblieben. Es freut uns dies 

 von dem trefflichen Naturforscher, weil 

 der moderne Hyperkriticismus ebenso 

 wie der neueste Spiritualismus den Ma- 

 terialismus in einer Weise angreifen, 

 welche ihm die Sympathien jedes nicht 

 spiritualistischen Monisten zuwendet. 

 Uebrigens war auch Schopenhauer kein 

 reiner Monist. Wenigstens sprechen 

 seine, für die Spiritisten unbezahlbaren, 

 im Aether schwimmenden Willen Ver- 

 storbener dagegen; und dass er Kant 

 begriffen habe (S. !>8), ja dass er gar 

 Kant's »gründlichster Kenner« (S. 99) 

 gewesen sei, würde Kant selbst gewiss 

 nicht zugeben. Kant bezeichnet das 

 Ansich der Dinge ausdrücklich als 

 i m m a n e n t , und oben darum besteht 

 20 



