322 



Jules Soury, Ueber die hylozoistischen Ansichten 



Eigenschaften besitzt*. Wenn man es 

 als festgestellt betrachtet, dass dieses 

 geistige Princip die Thiere, wie z. B. 

 die Elephanten besitzen, warum scheut 

 man sich da anzunehmen, dass auch 

 die kleinsten Theilchen der Materie oder 

 die Elemente der Dinge daran Theil 

 haben. (§ XVIII— XIX, XXXI)? Viel- 

 leicht möchte Jemand sagen, dass jene 

 wundervolle Structur und Gliederung 

 der Pflanzen und Thiere nicht im ge- 

 ringsten bei Sandkörnern vorzufinden sei. 

 Hierauf aber fragt Maupektuis mit Recht, 

 ob denn die Structur und Organisation, 

 die ja ihrem Wesen nach nur in einer 

 bestimmten Anordnung der einzelnen 

 Theilchen besteht, Gefühl oder Wahr- 

 nehmungen oder Gedanken jemals zu 

 erzeugen vermöge (§ XVI). Selbst Or- 

 thodoxe und alte Theologen waren der 

 Ansicht, dass die Thiere ohne jeden 

 Zweifel denken und fühlen, dass man 

 sie daher keineswegs als Automaten 

 und natürliche Maschinen betrachten 

 kann; sie gestanden auch den Thieren 

 ein geistiges Prinzip zu und sahen auch 

 jenen stumpfen Geist als materiell an. 

 Maupertuis läugnet daher auch, dass 

 ein specifischer Unterschied zwischen 

 Denken und Gefühl bestehe, und er 

 meint, dass jedes Gefühl, jede Empfind- 

 ung auch Gedanke sei; denn sie ist 

 immer mit Selbstgefühl verbunden. Jenes 

 Selbstgefühl macht auch die Einfach- 

 heit und Untheilbarkeit einer jeden Sub- 

 stanz erst möglich, und deshalb muss 

 man für das dunkele Fühlen der Mu- 

 scheln ebensogut eine solche einfache 

 und untheilbare Substanz annehmen als 

 für das sublime Speculiren eines New- 

 ton**. Von den Affen, Hunden und 



* Systeme de la nature. Essai sur la 

 formation des Corps organises. Oeuvres, II 

 136 et sq. — § XIV. Von diesem Werke 

 waren schon drei Auflagen erschienen. Die 

 eine Auflage ist in lateinischer Sprache ab- 

 gefasst (Dissertatio inauguralis metaphysica 

 de universali naturae systemate pro gradu 

 doctoris habita. Baumanno auctore. l^rlan- 

 gae, 1751) ; von dieser Auflage ist es heute 



Vögeln geht Maupeetuis herab zu den 

 Muscheln und Pflanzen durch alle Stu- 

 fen des Lebens, aber nirgends findet er 

 auf diesem Wege Veranlassung, halt zu 

 machen. 



Obwohl es nun ganz klar sei, -dass 

 der körperlichen Entwickelung der Thiere 

 die geistige im Allgemeinen parallel 

 laufe , so zweifelte Maupertuis doch 

 daran, ob auch in demselben Grade, in 

 welchem die Körper Veränderungen er- 

 führen, dieses auch mit den Seelen der 

 Fall sei. Er war nicht darüber im 

 Klaren , ob z. B. die Seelen der In- 

 secten nur unvollkommener oder aber von 

 unseren Seelen ganz verschieden seien. 

 Jedoch die dualistische Ansicht des 

 Caktesius bekämpfte er auf das heftig- 

 ste ; denn er war der Meinung , dass 

 Materie und Denken , wenn sie auch 

 einander ganz unähnlich seien, dennoch 

 die Eigenschaften einer und derselben 

 uns unbekannten Substanz seien. Es 

 ist kein Grund vorhanden , wie Mau- 

 pertuis glaubt, warum nicht eine Co- 

 existenz von Materie und Denken mög- 

 lich sei. Wenn wir aber mit Hülfe der 

 Materie und Bewegung eine genügende 

 Erklärung von der Bildung der Organis- 

 men zu geben im Stande wären, dann 

 wäre allerdings Cartesius der grösste 

 Philosoph, und man brauchte nicht zur 

 Annahme neuer Eigenschaften seine Zu- 

 flucht zu nehmen. Aber je mehr Natur- 

 phänomene zu unserer Kenntniss ge- 

 langen, um so mehr Eigenschaften be- 

 merken wir an der Materie. Warum 

 haben wir also eine so grosse Ab- 

 neigung in der Materie ein intelligentes 

 Princip als vorhanden anzuerkennen, da 

 wir ja schon erkannt haben, dass es 



nicht mehr möglich, ein einziges Exemplar 

 in allen öffentlichen Bibliotheken Europas 

 aufzufinden, obwohl Diderot dieses Schrift- 

 chen im vorigen Jahrhundert gelesen und 

 Einiges daraus excerpirt hat. Die andere 

 Auflage ist ins Französische übertragen s. a. n. 1. 

 und die dritte ist in Berlin 1754 erschienen. 

 ** Lettres, V. Surl'äme desbetes. (Oeuvres, 

 II, 215.) 



