in den jüngeren mesozoiKchen Formationen. 



425 



des oberen Zahnes gegen den vorderen 

 Rand zur Folge haben ; durch diese Ver- 

 änderung und die fortschreitende Ver- 

 tiefung der Alveole niusste sich der 

 zwischen diesem Zahn und dem hinteren 

 Muskel liegende Alveolarrand allmälig 

 zu einem Septum umbilden, das Zahn- 

 grube und Wohnkammer scheidet und 

 der hintere Muskel wurde in den Alve- 

 olarvaum einbezogen. Der Schlossrand 

 wurde durch die Vereinigung mit dem 

 vorderen Zahn verstärkt, und zu dem 

 massigsten Schlosstheil, dem Träger des 

 vorderen Muskels, umgestaltet. 



Mir scheint diese Darstellung ziem- 

 lich bedenklich. Teller stellt die Ver- 

 hältnisse der Schlossbildung bei Diveras 

 und Caprina gerade so dar, als ob that- 

 sächlich die beiden Deckel klappen ein- 

 ander auch genetisch entsprechen wür- 

 den, obwohl er selbst angibt, dass die 

 freie Klappe des von ihm zur Vergleich- 

 ung herangezogenen Diceras die rechte, 

 jene der Caprina aber die linke ist. Es 

 ist jedoch klar, dass man auf diese 

 Weise keine vollständige Analogie der 

 beiden Klappen herauszubringen vermag. 

 Auf die von Teller angegebene Weise 

 ist die freie Klappe des Diceras gewiss 

 nicht zu jener der Caprina geworden. 

 Teller führt jedoch auch für die Unter- 

 schale der beiden Gattungen den Ver- 

 gleich durch, und meint: »In den un- 

 teren Klappen sind die Analogieen viel 

 klarer und überzeugender. Der grosse 

 konische Schlosszahn, das auffallendste 

 Merkmal dieser Klappe, ist beiden Gat- 

 tungen gemeinsam, erreicht aber bei 

 Caprina eine noch viel mächtigere Ent- 

 wickelung. Die mehr oder minder starke 

 Aushöhlung, welche dieser Zahn in der 

 Gattung Diceras zur Aufnahme des vor- 

 deren Zahnes der Oberschale trägt, fin- 

 det sich auch bei Caprina wieder, wird 

 aber hier, der grösseren Selbstständig- 

 keit des Zahnes entsprechend, in ihrer 

 Function durch einen tiefen, scharfbe- 

 gränzten Alveolus unterstützt. Hinter 

 dem Zahn liegt bei Diceras eine ge- 



räumige, von der Wohnkammer durch 

 eine schmale Leiste abgetrennte, halb- 

 mondförmige Vertiefung, welche vom 

 (hinteren) Zahn (der Überklappe) und 

 dem hinteren Muskel ausgefüllt wird. 

 Bei Caprina finden wir an derselben Stelle 

 eine kleine Alveole für den hinteren Zahn 

 der Oberschale und eine breite, über die 

 Wohnkammer vorgeschobene Scheide- 

 wand, auf welcher der kräftige hintere 

 Muskeleindruck liegt. Auch diese auf 

 den ersten Blick so abweichende Bil- 

 dung erklärt sich einfach aus einer Ver- 

 änderung des Zahnapparates. Nimmt 

 man an, dass sich der mächtige hintere 

 Zahn der rechten Klappe von Diceras 

 allmälig reducirt und auf das Maass des 

 correspondirenden Zahnes von Caprina 

 herabsinkt, so rauss sich die geräumige 

 Kammer verkleinern, ihr Boden hebt 

 sich, der hintere Muskeleindruck rückt 

 in demselben Maasse aus der Ebene der 

 Schalenwand in die Mündungsebene und 

 kommt schliesslich wie bei Caprina auf 

 einer Brücke zu liegen, deren Vorder- 

 rand aus der Vereinigung der früher er- 

 wähnten Leiste und der vom Zahn ge- 

 gen den hinteren Muskel laufenden Kante 

 hervorgegangen ist. Der vordere Muskel- 

 eindruck liegt bei beiden Gattungen in 

 der Ebene der Schalenwand.« 



Mir scheint diese Vergleichung der 

 Unterschalen von Diceras und Caprina 

 noch gezwungener, als jene der Ober- 

 schalen und ich glaube kaum, dass man 

 sich durch die Darstellung Teller's ver- 

 anlasst sehen wird, dem von ihm ab- 

 geleiteten Schlüsse zuzustimmen: »Die 

 einzelnen Theile des Schlosses von Di- 

 ceras und Caprina lassen sich aber in 

 der angegebenen Weise ganz ungezwun- 

 gen parallelisiren, und wir können auf 

 Grund dieser Analogie mit einiger Wahr- 

 scheinlichkeit annehmen, dass die Gat- 

 tung Caprina zu den geologisch-älteren 

 Diceraten im Verhältniss der Descendenz 

 stehe.« Ich halte nur den Schluss die- 

 ses Satzes für richtig und glaube, dass 

 er auch dann gerechtfertigt erscheint, 



