432 



Fligier, Die prähistorischen Beziehungen 



den indoeuropäischen erwiesen. Iberer, 

 Rhäto-Etrusker und wahrscheinlich 

 auch die Ligurer müssen sich somit 

 schon als »homines alali« von den ihnen 

 anthropologisch zunächst stehenden eu- 

 ropäischen Völkern, zu denen besonders 

 die Indoeuropäer gezählt werden 

 müssen, getrennt haben. — Hatten dem- 

 nach die Indoeuropäer ihre Ur- 

 sprache ausgebildet, ohne mit Völkern 

 anderen Stammes in Contact zu kom- 

 men? Sollen wir annehmen, dass diese 

 Arier der Urzeit vielleicht durch Wäl- 

 der und Sümpfe, Steppen und Gebirge 

 von den übrigen Racen und Völkerfami- 

 lien' getrennt gelebt haben? 



Diejenigen Sprachforscher der neue- 

 sten Zeit, welche die Sprachen der fin- 

 nischen Stämme einer methodischen und 

 eingehenden Untersuchung unterzogen 

 haben, weisen auf auffallende Ueberein- 

 stimmungen zwischen dem ugro-finni- 

 schen und indoeuropäischen Sprachkreise 

 hin. Die meisten Sprachforscher, wie 

 MuNCK und Lindström, Diefenbach und 



MiKLüSICH, LöNEOTH UUd AHLtiUI«T, 



Thomsen, Budenz und HuNEäLvv hal- 

 ten die Entlehnungen aus dem arischen 

 Sprachkreise in den finnisch-ugrischen 

 Sprachen als kulturhistorische Entlehn- 

 ungen der meist rohen U g r o - F i n n e n 

 von den auf höherer Kulturstufe stehen- 

 den Ariern. Nicolai Andekson,* der 

 neueste Sprecher in dieser ebenso wich- 

 tigen wie schwierigen Frage, will nun 

 zeigen, dass die Annahme alle Ueber- 

 einstimmungen zwischen indoeuropä- 

 ischen und ugro-finnischen Sprachen 

 seien entweder durch Entlehnung ent- 

 standen oder beruhen auf einem blossen 

 Spiele des Zufalls, keinen höheren wis- 

 senschaftlichen Werth beanspruchen darf, 

 als die so oft perhorrescirte Hypothese 

 von der Urverwandtschaft beider. Auch 

 hält er die üebereinstimmung des gröss- 



* Nicolai Anderson, Studien zurVer- 

 gleichung der indo - germanischen und fin- 

 nisch - ugrischen Sprachen. Dorpat 1879. 

 Abgedruckt aus den Verhandlungen der esth- 



ten Theiles des gesammten Wortschatzes 

 für so frappant, dass die sprachliche 

 Verwandtschaft der U g r o - F i n n e n 

 und Indoeuropäer sich mit der 

 Zeit vollkommen sicher werde erweisen 

 lassen. 



Bevor ich diese Annahme von eth- 

 nologischer Seite einer kurzen Prüfung 

 unterziehe, muss ich etwas weiter zu.- 

 rückgreifen. 



Gerade vor dreissig Jahren hat der 

 hochverdiente Lorenz Diefenbach mei- 

 nes Wissens zuerst in seinem trefflichen 

 gotischen Wörterbuche das Finnische 

 und Esthnische zur Vergleichung heran- 

 gezogen und auf eine Vorzeit aufmerk- 

 sam gemacht, in welcher germanische 

 und finnische Völker in weit grösseren 

 und ungetheilteren Massen, als in hi- 

 storischer Zeit an einander gegrenzt, 

 mit einander verkehrt und namentlich 

 sprachlichen Tauschhandel mit einander 

 getrieben haben müssen. In seinen nicht 

 minder trefflichen » Origines Europaeae « , 

 welche zehn Jahre nach dem gotischen 

 Wörterbuch erschienen sind, macht 

 Diefenbach auf lituslavische und iran- 

 ische (wohl altskythische) Worte im 

 Finnischen aufmerksam und bemerkt 

 schon damals, dass Entlehnungen und 

 Urverwandtschaft oft schwer zu unter- 

 scheiden sei. In einer ausgezeichneten 

 Schrift hat der dänische Professor Wil- 

 helm Thomsen** zu erweisen gesucht, 

 dass der finnische Stamm, d. h. die 

 heutigen Bewohner Finnlands (Ka- 

 relier, eigentliche Finnen und T a - 

 vaster), die Vepsen, Voten, Esten 

 und Liven vor wenigstens anderthalb 

 oder zwei Jahrtausenden dem Einflüsse 

 verschiedener, wenn auch einander nahe 

 stehender germanischer Sprachgestalt- 

 ungen ausgesetzt gewesen sei und zwar 

 theils einer gotischen, die aber auf 

 einer älteren Stufe gestanden haben 



nischen Gesellschaft in Dorpat. 



** Thomsen, Einfluss der germanischen 

 Sprachen auf die finnisch-lappischen. Aus 

 dem Dänischen von Sievers. Halle 1870. 



