456 



Litteratur und Kritik. 



zösischen Phraseologen extravagirt ; das 

 Ruch macht sonst im Allgemeinen durch- 

 weg den Eindruck einer tüchtigen, jeder 

 Empfehlung würdigen Leistung. 



Nicht das Gleiche können wir von 

 der Uebersetzung rühmen , welche die 

 Spuren grösster Flüchtigkeit aufweist, 

 wovon schon in dem Vorstehenden 

 mannigfache Proben angedeutet wurden, 

 die sich leicht verzehnfachen Hessen, 

 wenn man in ähnlicher Weise das ganze 

 Buch durchgehen wollte. Noch schlimmer 

 sind eine Reihe von Verwechslungen, 

 die nur zu deutlich zeigen, dass der 

 Uebersetzer seiner Aufgabe schlechter- 

 dings nicht gewachsen war. So ist 

 z. B. wohl an zehn Stellen Viburmtm 

 fälschlich mit Mehlbeerbaum übersetzt 

 w^orden, während der Namen Mehlbeer- 

 baum in ganz Deutschland (frafaef/us- 

 (Sorbiis-) Arten, nirgends aber einer Vi- 

 huriium- Art beigelegt wird. Da das 

 Wort Mehlbeerbaum ohne Beifügung des 

 lateinischen Namen vielfach im Text wie- 

 derkehrt, so müssen daraus die schlimm- 

 sten Verwechslungen entstehen. Ebenso 

 verkehrt ist es, wenn das französische 

 gommier an einer Reihe von Stellen ein- 

 fach mit »Gummibaum« übersetzt wird. 

 Unter Gummibaum versteht man in 

 Deutschland allgemein entweder Ficus 

 dnstica oder die australischen Eucaltjptus- 

 Arten (gumtrees der Engländer), niemals 

 aber die hier gemeinten echten Akazien, 

 um so weniger als die Gummi liefernden 

 Arten zum Theil Sträucher sind. Gleich- 

 falls keinenfalls zu billigen ist der Name 

 »Tabakspfeifen« für Aristolochien, da 

 dieser Name, wenn überhaupt, doch nur 

 auf eine kleine Gruppe der artenreichen 

 Gattung passen würde. Von falschen 

 Schreibweisen {Coelastrns statt Celastnis, 

 Doemonorops statt iJacmonorops) und 

 ähnlichen Kleinigkeiten wollen wir ganz 

 absehen und hoffen, dass die Fehler der 

 Uebersetzung, da die Leser ja meist 

 Botaniker sein dürften, nicht allzustörend 

 und irreführend wirken werden. Die 

 Ausstattung des Buches seitens der Ver- 



lagshandlung darf als eine ganz vor- 

 zügliche bezeichnet werden. K. 



Die Pflanzenmischlinge. Ein Bei- 

 trag zur Biologie der Gewächse von 

 Wilhelm ülbers Fockk. 560 S. in 8. 

 Berlin 1881. Gebrüder Bornträger 

 (Ed. Eggers). 



»Die Erscheinung der Hybridisation 

 empfiehlt sich dem Beobachter nicht 

 allein wegen der Unermesslichkeit der 

 physiologischen Schlussfolgerungen, wel- 

 che sie anregt, sondern auch wegen der 

 Merkwürdigkeit ihrer Wirkungen selbst. 

 Es liegt in der Hand des Menschen, 

 sich derselben wie eines mächtigen Werk- 

 zeuges zu bedienen, welches geeignet 

 ist, die in der Natur herrschende Ord- 

 nung in einem weiten Maassstabe zu ver- 

 ändern. « Mit diesen Worten der franzö- 

 sischen Botaniker Saporta und Makion 

 leitet der Verfasser sein Buch ein, 

 welches den in seinem Titel genannten 

 Gegenstand in einer ebenso umfassenden, 

 wie mustergültigen Weise behandelt. 

 Der Gegenstand hat für die DARWiN'sche 

 Theorie ein bedeutendes Interesse, nicht 

 allein weil man in älteren Zeiten alle 

 Mannigfaltigkeit der lebenden Wesen 

 von Hybridisation ableitete (vgl. Kos- 

 mos Bd. Vn, S. 191), sondern auch 

 weil wirklich eine gewisse Anzahl von 

 dauernd lebenden Formen zu allen Zei- 

 ten auf diese Weise entstanden sein 

 mögen. Es rechtfertigt sich dadurch 

 wohl auch für uns ein etwas näheres 

 Eingehen aiif den Inhalt dieses Buches. 



Was zunächst den Titel betrifft, so 

 hat der Verf. gewiss mit Recht den all- 

 gemeineren Ausdruck Mischling, den ver- 

 breiteteren Bezeichnungen: Bastard oder 

 Blendling vorgezogen, zumal er ganz 

 abgesehen von der natürlichen oder 

 künstlichen Entstehungsweise, nur die 

 Thatsache der Mischung zweier oder 

 mehrerer Lebensformen hervorhebt. Un- 

 ter Bastard versteht man in der Na- 



