Litteratur und Kritik. 



457 



turbeschreibung einen auf geschlecht- 

 lichem Wege erzeugten Mischling aus 

 zwei specifisch verschiedenen Typen (so- 

 gen. Arten), während man unter Blend- 

 ling in der Regel Mischlinge aus ver- 

 schiedenen Unterarten , Racen oder 

 Varietäten, also jedenfalls einander näher 

 verwandter Formen versteht. Für das 

 Studium der vielen hierbei in Betracht 

 kommenden biologischen und physiolo- 

 gischen Erscheinungen bieten nun aber 

 die Pflanzen-Mischlinge ein unstreitig 

 viel geeigneteres Material, als die Thier- 

 mischlinge, nicht allein weil sie sich 

 leichter durch künstliche Befruchtung 

 in grösserer Anzahl erzeugen lassen, 

 sondern auch weil hier analoge und viel- 

 fach ein werthvoUes Vergleichsmaterial 

 bietende Mischungen auf ungeschlecht- 

 lichem Wege (Propfung u. s. w.) erhal- 

 ten werden können. 



Den Haupttheil des Werkes nimmt 

 das »systematische Verzeichniss der be- 

 kannteren Pflanzenmischlinge« ein. Es 

 umgrenzt den Erfahrungsschatz, aus 

 welchem die allgemeinen Schlüsse und 

 Anlässe zu weiteren Untersuchungen zu 

 ziehen sind. Mit bewunderungswürdiger 

 Umsicht und Unermüdlichkeit hat der 

 Verfasser die in sehr zahlreichen Werken 

 zerstreuten Fälle aller ihm bekannt ge- 

 wordenen, auf geschlechtlichemWege ent- 

 standenen Pflanzenmischlinge gesammelt 

 und einer sorgfältigen Kritik unterwor- 

 fen, wobei dann manche der in der 

 Literatur aufgeführten Fälle als unzu- 

 verlässig ausgeschieden wurden. Diese 

 Sammlung erstreckt sich auch auf Ge- 

 fässkryptogamen und Moose, ja sie führt 

 sogar einen muthmasslichen Algen-Ba- 

 stard auf. 



Der zweite Abschnitt enthält die 

 Geschichte der Bastardkunde vom Ende 

 des 17. Jahrhunderts bis zur Neuzeit, 

 wobei insbesondere die Ansichten und 

 Arbeiten von Linn^, Kölreutek, Knight, 

 Hebbert, Gärtner, Nägeli, Godbon und 

 Naudin, Wichura und Darwin erörtert 

 werden. Fast wie ein Vorspiel des be- 



rühmten Streites zwischen Cuvier und 

 GEOPPRoy-SAiNT-HiLAiRE Im Schoosse 

 der französischen Akademie tritt uns 

 hier der Streit zwischen Knight und 

 Hebbebt in den Versammlungen und 

 Schriften der Londoner Gartenbau-Ge- 

 sellschaft entgegen. Knight behauptete, 

 fruchtbare Hybride seien stets aus Va- 

 rietäten-Kreuzung hervorgegangen und 

 könnten demnach als Beweise für die 

 Artgemeinschaft der Eltern dienen. »Heb- 

 bebt dagegen hatte gefunden, dass Ba- 

 starde zwischen offenbar verschiedenen 

 Arten nicht selten fruchtbar sind. Er 

 stimmte jedoch Knight darin bei, dass 

 er zugab, die Möglichkeit der Erzeug- 

 ung eines fruchtbaren Bastards, ja über- 

 haupt einer fruchtbaren Kreuzung zwi- 

 schen zwei Pflanzen deute auf deren 

 ursprünglichen genetischen Zusammen- 

 hang hin. Er nahm an, dass es einst 

 nur Gattungs- oder Familientypen ge- 

 geben habe, die freilich nicht gerade 

 genau den gegenwärtigen Abtheilungen 

 des botanischen Systems entsprochen 

 haben möchten. Aus diesen Urtypen 

 leitet er die modernen Arten nicht wie 

 LiNNf; durch Hybridisation, sondern wie 

 Lamarck und G. R. Teevibanus durch 

 Ditferenzirung ab. « Die Artfrage tauchte 

 deutlich erkennbar im Hintergrunde die- 

 ses Meinungsaustausches auf. 



Im dritten Abschnitt (S. 446 — 468) 

 diskutirt der Verf. »die Entstehung der 

 Mischlinge« und zeigt zuerst, dass nicht 

 immer Aehnlichkeit der Form und des 

 physiologischen Verhaltens sich decken, 

 so dass nicht immer ähnlichere Formen 

 leichter Mischlinge geben als unähn- 

 lichere, was auch schon daraus gewisser- 

 maassen folgt, dass bei derselben Art 

 Kreuzbefruchtung meist kräftigeren Sa- 

 men liefert als Selbstbefruchtung. Eine 

 gewisse Differenz ist ja überhaupt Grund- 

 lage der geschlechtlichen Befruchtung. 

 Im Uebrigen verhalten sich die Pflanzen 

 sehr verschieden. In manchen Gattun- 

 gen liefern die meisten Arten unterein- 

 ander Mischlinge, in andern, wie z. B. 



