Die spärlichen Kleinsäugerfunde aus der Höhleneideschicht 

 über der Sinterschichte gehören fast ausschließlich Microtus nivalis 

 Mart. (1 Gesichtsschädel, 6 Unterkiefer, 4 Schädelfragmente, 12 Ex- 

 tremitätenknochen) und Marmota marmota L. (2 Unterkiefer, 



3 Schädelfragmente, 2 Extremitätenknochen) an. Von Evotomys 

 glareolus Schreb. fand sich in dieser Schichte nur ein Schneide- 

 zahn und ein Unterkiefer, für den aber ebenso wie für einen Ge- 

 sichtsschädel von Microtus arvalis? Fall, der genauere Fundplatz 



in der Höhle, respektive die Niveauhöhe unsicher ist. In derselben 

 Schichte fand sich neben unzähligen Höhlenbärenknochen auch ein 

 Unterkiefer von Gulo gttlo L., so daß die Zusammensetzung dieser 

 Fauna eine hoch alpine, respektive glaziale ist. 



Es dürfte nicht zweifelhaft sein, daß wir in der Sinterschichte, 

 dem Knochenlager unter dem Stein und den nur wenig tiefer 

 enden Kulturschichten (Mousterien nach Kyrie) interglaziale 

 Ablagerungen vor uns haben, während die darüberliegende bis 

 1 /// mächtige Höhlenerde die Ablagerung während der letzten 

 Eiszeit und der Postgl azialzeit darstellt. 



Eine ausführliche Arbeit über die diluviale Kleinsäugerfauna 

 der Drachenhöhle mit Abbildungen wird demnächst in der Mono- 

 graphie der Drachenhöhle bei Mixnitz erscheinen. 



Prof. Dr. Felix Ehrenhaft übersendet eine im III. physikali- 

 schen Institut der Universität ausgeführte Arbeit von Theodor 

 Sexl: »Kritische Betrachtung der Untersuchungen über die 

 Dichtebesti m m u n g e n s u b mikroskopische r K ö r p e r c h e n . 



Verfasser legt dar, daß die Dichtebestimmun.i; submikroskopi- 

 scher Körperchen nach R. Bär, die nach Ansicht dieses Autors 

 einer Methode zur Dichtebestimmung beinhalten soll, eine solche 

 nicht darstelle, da sie wesentliche Unbestimmtheiten enthalte (drei 

 Gleichungen mit vier l Inbekannten). Des weiteren konnte Verfasser 

 bei vollständiger Auswertung der Messungen von R. Bär zeigen, daß 

 man die Dichteunterschreitungen submikroskopischer Körperchen wohl 

 nur auf Grund unvollständiger Auswertung der Messungsprotokolle 

 und einseitiger Wahl der Unbekannten findet. Während R. Bär auf 

 Grund des Stokes-Cunningham'schen Widerstandsgesetzes und seiner 

 Messungsdaten eine Platindichte von 0'2 errechnet, gewinnt der 

 Autor auf Grund des gleichen Fallgesetzes und anderer Versuchsdaten 

 von R.Bär angebliche Dichten des Platins von 31 (und sogar eine 

 noch höhere), bei denen man dem Teilchen wohl keine schwamm- 

 artige Struktur zusch^iben kann. Der Fortschritt der Bär'schen Arbeiten 

 gegenüber der früheren von E. Meyer und W. Gerlach, aus der 

 sich zuerst die Alternative Dichteunterschreitungen oder ungenaues 

 Widerstandsgesetz ergeben hatte, bestehe somit nur darin. 



