— 39 — 



talent reléguées au second plan. Il ne voyait rien à objecter, si ce 

 n'est le bouleversement apporté aux combinaisons des concession- 

 naires, qui se refusaient aux changements proposés, et qui, après tout, 



« résumées dans le texte.) l'Ingénieur en chef ne croit pas devoir appuyer sur 

 i> ce cliangement. Le contrai passé entre le Gouvernement et le concessionnaire 

 v> étant également obligatoire pour les deux parties , il ne paraît pas qu'on puisse 

 1) faire au projet aucun changement autre que celui du profil et des détails dans 

 <• le rayon kilométrique des plans , sans le consenlement mutuel des parties : 

 » et, comme il est extrêmement à souhailer. pour les intérèLs civils et militaires 

 Il qu'on puisse supprimer le biez de partage et faire servir le canal pour conduire 

 » de nouvelles eaux sur Lille . c'est à trouver un moijen de remplir ces conâi- 

 i> iions qui puisse être agréé par les deux parties qu'on doit s'attacher. • 



(Extrait de l'opinion de M. Rafteneau de Lile , exprimée dans la conférence 

 tenue le 11 février 1823. à Arras.) 



Nous appelons l'attenlion sur celle assertion, que les modifications pro- 

 posées n'auraient accru que de très peu le chiffre du devis du canal d'Aire , 

 lequel montait à deux millions, acquisitions de terrains et indemnités comprises. 

 Si le capital de la société a été porté à trois millions , c'est qu'il y avait un cau- 

 tionnement à déposer, des honoraires à payer aux ingénieurs , des frais à faire 

 pour la conslilulion de la société, pour des plantations considérables, etc. 



On aura quelque peine h retrouver les niveaux qui répondent aux cotes de l'ex- 

 trait ci-dessus, à cause des nombreux changements qu'ont subis , depuis février 

 1823, non-seulement le canal d'Aire à La Bassée , mais celui de la Haule-Deûle. 

 où il y a même eu des écluses supjiiiiuées : mais l'idée de l'auteur, à ces détails 

 près , est parfaitement^claire pour tout le monde. Il est bon de remarquer qu'à 

 celte époque, espérant obtenir la suppression du bief de partage, on avait ajourné 

 les travaux à faire dans le plateau de La Bassée, c'est pourquoi il est parlé d'un 

 enfoncement de 5 à Gmèlres. Après la suppression du bief de partage, on a dû. 

 pour mettre de niveau toute la partie du canal située entre Cuinchy et la Deûle, 

 s'enfoncer de 3 à 4 mètres dans le susdit plateau. De sorte, qu'après l'achève- 

 ment de ce travail, l'approfondissement que M. Raffeneau désirait, sans le de- 

 mander toutefois , n'eût pas excédé . pourla partie de Cuinchy à La Bassée. les 

 mesures qu'il indique pour le canal de La Bassée, c'est-à-dire pour la partie com' 

 prise entre La Bassée et la Deûle. Les cotes sont mesurées de haut cubas, à 

 partir d'un plan qu'on estime être à 51 m. 566 millim. au-dessus du niveau de 

 la mer. 



Le nioijen agréé par les deuxparties , auquel on s'est arrêté à la suite de la 

 conférence du H février 1825 , a été la construclion d'une rigole destinée à ame- 



