— 40 — 



avaient le droit de s'en tenir au plan annexé à la loi de concession. 

 Les choses étaient trop avancées. Il y avait des marchés conclus par 

 eux, qu'ils ne pouvaient rompre; des travaux d'art (sas et autres con- 



ner à Lille, par le canal de La Bassce , les eaux de la Lawe , de In loisne et de 

 quelques ruisseaux voisins. 



Cette convention est reprise dans l'article 6 de la déliliération de la Commission 

 mixte des travaux publics, du 15 mai 1825. Voici cet article: 



» Il sera établi une rigole destinée à déverser dans la Deûle les eaux de la 

 " Lawe, de la Loisne et autres affluents , dont le fond sera tenu dans une pente 

 i> uniforme . depuis la prise d'eau , dans la cunette de Bélhune , jusqu'il son dé- 

 " bouché dans le canal, au-dessus de l'écluse de Cuinchy..i 



L'exécution de cette rigole a toujours été ajournée par le concessionnaire , 

 malgré les sommations qui lui ont été faites (ce qui n'a pas empêché la concession 

 d'être rendue perpétuelle, par une nouvelle loi , en date du 19 juillet 1829, de 

 temporaire qu'elle était.) 



Nous avons vu , plus haut . les plaintes du maire de Lille ( février 1826 ) et 

 la décision du Ministre de la Guerre à la suite de celte plainte (21 mars 1826). 



On nous communique l'extrait suivant d'une lellre du Minisire des Travaux 

 Publics au préfet du Pas-de-Calais, en date du 10 octobre 1855 : 



u 11 y a lieu de faire connaître à cette compagnie (la compagnie concessionnaire 

 • du canal d'Aire à LaBassée ) qu'elle doit prendre des dispositions immédiates 

 » pour l'exécution de la rigole, objet du projet de 1850 , suivant la condition 

 » qui lui a été imposée par suite de l'avis de la Commission des Travaux Publics, 

 ' du 15 mai 1825 , et qui a été librement acceptée par elle. •> 



Nous apprenons qu'en ce moment (mait800) on commence le travail de la 

 rigole en question. L'acquisition du canal par l'Etat permet d'espérer, pour 

 Lille , un avantage plus grand, qui rendrait ce travail inutile. 



La suppression du bief de partage , qui gênait la navigation , n'est qu'un pre- 

 mier pas de fait vers une amélioration que nous sollicitons . au moment où l'Etat 

 va entrer en possession du canal. Nous appuyons notre demande . non-seulement 

 par les mêmes raisons qui ont triomphé en 1825 , mais par d'autres encore , qui 

 sont d'une grande valeur, quoique tirées des intérêts locaux, car ces intérêts 

 sont ceux d'une cité populeuse , à laquelle de grands sacrifices ont été imposés 

 pour la défense du pays. 



Nous avons l'espoir que les unes comme les autres seront prises en sérieuse 

 considération. 



