— «97 — 



D'après cela , l'eau ordiuaire ne doit pas déterminer par son con- 

 tact la cristallisation du sulfate de soude. C'est ce que j'ai vérifié en 

 projetant dans une dissolution saturée , comme du reste l'avait fait 

 Lœwel(Voir Ann. Phy. Chim. t. 29. 3" s. 1850. P. 115), de l'eau 

 de puits , de l'eau distillée du laboratoire , et même de l'eau du ciel 

 qui avait passé sur les toits et qui avait dû se charger de toutes les 

 poussières qui étaient en suspension dans l'atmosphère. 



Cette action de l'eau me parait avoir une très-grande importance , 

 elle permet de distinguer complètement les corpuscules qui déternai- 

 nent la cristallisation des solutions sursaturées de tous les germes 

 organisés qui ne sont nullement modifiés ni dissous par l'eau. 



§ XII. Il se pourrait que la substance qui détermine la cris- 

 tallisation des solutions sursaturées agît comme un corps 

 avide d'eau , déterminant la formation d'un cristal à dix 

 équivalents d'eau. 



Car, la baryte calcinée, la chaux calcinée, introduites dans des 

 tubes de verre chauffés au rouge, puis projetés avec de grandes pré- 

 cautions dans du sulfate de soude , ont provoqué , le lendemain , la 

 cristallisation du sel. 



Le sulfate de cuivre , le plâtre , calcinés , n'ont rien produit de 

 femblable. 



Ce sujet important réclame de nouvelles recherches que je me pro- 

 pose de poursuivre avant de pouvoir garantir d'une manière absolue 

 l'exactitude du fait énoncé dans ce chapitre. On conçoit , du reste , 

 que dans des expériences aussi minutieuses, et aussi délicates on 

 doit apporter la plus grande réserve dans l'énoncé des résultats. 

 .\nssi , je me suis imposé l'obligation de ne rien affirmeravanl 

 d'avoir répété un grand nombre de fois les mêmes observations, en 

 variant autant que possible les circonstances dans lesquelles j'opé- 

 rais, afin de faire ressortir les causes d'erreurs. Je me propose donc 



