— 389 — 



Dans mon opuscule , j'avais employé les mots : acide carbonique , 

 ammoniaque et les éléments des cendres dans un sens d'opposition 

 comme aliments de l'air et aliments provenant du sol , ce qui était 

 inévitable pour l'explication, et M. Lawus ose avancer que j'ai admis 

 cette opposition à son point de vue, c'est-à-dire en regardant l'ammo- 

 niaque comme une matière organique, hypothèse impossible dans mes 

 idées; et il appelle mon explication une ruse ! ! « La ruse, dit-il, n'a 

 pas été tout-à-fait sans succès (page liS). » 



Ce qui étonne le plus dans ce débat si peu scientifique , c'est cette 

 particularité qu'un grand nombre de savants agronomes allemands , 

 admettant comme mienne, et sans autre examen, la théorie quemepré- 

 tait M. Lawes, ainsi que ses définitions de l'engrais, ont prétendu, pen- 

 dant plusieurs années, que j'avais considéré comme engrais inorga- 

 niques ou minéraux les éléments des cendres , à l'exclusion de tous 

 autres. Plusieurs de ces savants sont des chimistes qui auraient dû se 

 proposer , dans l'intérêt bien entendu de l'agriculture, l'interprétation 

 de vérités scientifiques, au lieu de se faire les panégyristes d'explica- 

 tions fausses relatives à des faits et à des hypothèses sans fondements. 



Qu'ils aient adopté \e-, opinions de M. Lawes, sur une théorie con- 

 cernant l'agriculture pratique , c'est ce que je n'ai pas le droit de leur 

 reprocher ; mais, il a lallu un grand degré d'irréflexion et de légèreté 

 de la part d'écrivains, agronomes, pour oser porter un jugement sur ma 

 théorie , en considérant comme sources authentiques les journaux an- 

 glais plutôt que mes propres ouvrages . 



L'historique de cette discussion avec M. Lawes, présente une foule 

 d'incidents particuliers. Il y a deux ou trois ans, je reçus à Munich , 

 la visite de M. le docteur Gilbert , anciennement mon élève , et main- 

 tenant l'aide scienlifiqne de M. Lawes; il m'assura verbalement que 

 ses opinions ainsi que celles de M . Lawes, ne différaient pas au fond 

 des miennes. 



En effet, les expressions du no\iveau mémoire dans lequel M. Lawes 

 essaie de répondre à mes objections, sont la preuv e la plus frappante 

 de la vérité de ma doctrine , savoir qu'en agriculture pratique , on 



