— 39M — 



positive, dont la dévotion est ferme et éclairée , qui ne se 

 montre mystique que dans l'interprétation religieuse et poétique 

 des textes sacrés , compose un pareil ouvrage , discute sérieu- 

 sement si Merlin était prophète, et s'il était né d'un succube 

 ( tel est le sujet du prologue ). N'est-il pas choquant après 

 l'avoir entendu blâmer si vivement les hérétiques qui s'attri- 

 buent le droit de prophétiser, de le voir attacher tant d'impor- 

 tance aux rêveries d'un homme tel que Merlin, très-suspect de 

 paganisme et d'hérésie. Enfin comment cet écrivain qui jamais 

 ne puise un exemple dans l'histoire moderne, s'en montre-l-il 

 tout à coup si minutieusement instruit ? 



Il est vrai que Du Boulay rapporte qu'au XII^ siècle on se 

 préoccupait beaucoup des prophéties de Merlin, qu'on croyait 

 favorables aux prétentions de Louis , fils de Philippe- Auguste , 

 sur l'Angleterre [i]; il est encore vrai que cet ouvrage est plein 

 de cette littérature profane, de ce savoir mathématique , phy- 

 sique et astronomique qui distinguait Alain (2). Mais il est 

 évident que si dans un intérêt politique on a voulu forger des 

 interprétations nouvelles des prophéties anciennes, on a dû, 

 pour leur donner plus d'autorité, les attribuer au Docteur uni- 

 versel comme à un auteur assez célèbre pour avoir laissé un 

 grand nom , pas assez connu cependant pour que le nombre do 

 ses ouvrages fût déterminé avec certitude ; enfin , ijour les lui 

 attribuer, il a bien fallu leur donner ses caractères propres , 

 l'érudition et l'universalité, ce qui devenait de jour en jour 

 plus facile. 



Quant à nous , ce qui nous touche , c'est qu'aucun des con- 

 temporains , ni Othon de Saiut-Blaise , ni Albéric de Trois- 



(\\ HisI, univers, parisiens. 1. c. 



(2) II cite enlr'autrcs les églogues et interprète la fiuatriùmc cununp une 

 propliètie qui aiineuce la venue du Christ. 



