— U5 — 

 une analyse suffisante , d'autant plus que l'auteur n'a pas été 

 toujours fidèle à sa promesse d'embaumer dans le miel des 

 paroles l'indignité des idées. (Vitiosum fcetorem imbalsamare 

 mellifluo) [\). 



Léon AUatius , au témoignage de De 'Visch et de Leyser , se 

 proposait de commenter cet ouvrage. Son travail n'a pas vu le 

 jour. Il en est de même de celui d'Henri Muhlphort , dont parle 

 Sentfleb (2). 



Simler ne pensait pas que ce livre fût de notre Alain , mais 

 il ne donne aucune raison qui puisse infirmer les nombreux ma- 

 nuscrits et le témoignage de Trilhème (3). 



XXXMII. ^" Ajiocahjpsim (i). 



Anoca- Ut» manuscrit de la Bibliothèque impériale attribue à Alain 



//,.s,"m. des vers sous ce titre qui sont en effet dans son goût et sa ma- 



Disciission nijre. On v retrouve son vaste savoir, ses allusions relatives à 



siir 1 auteur ^^^^ ^^^ ^^^^ ^ ^^^ appréciations sagaces de divers philosophes , 



celirrc. et enfin un sujet analogue à celui du De Planctu , puisqu'il 



s'agit encore d'une apparition de la Nature au poète. Quant à 



l'interprétation de l'Apocalypse , elle tient peu de place , les 



vices du temps en occupent beaucoup plus. 



D'autres manuscrits attribuent ces mêmes vers à Gauthier 



(1) Voir plus haut, page 304, notre analyse, 

 (î) De Viscl), Lcj-ser, Sentfleb,!. c. 



(3) Epilom. biblioth. Conrad. Gessneri. 



(4) In Apocalypshn [a tauro lorrida lampade cinlhii). U n'est cité nulle 

 pari. Nous l'avons trouvé manuscrit à la bibliothèque impériale sous le 

 no m MCCLXVUI, faisant partie d'un volume sur papier qui coutieal cliver» 

 ouvrages et pruvienl du fonds Colbert, écriture du XVe siècle. 



