— 55 — 

 à ma prière , faire relever de nouveau avec une exactitude scrupu- 

 leuse, et qui a été reproduit avec tout le soin possible par M. A. Bisson. 



< Cl 1 O T LJ t I , o 



On le voit donc, il est entièrement faux que les caractères de la 

 légende du vase sont des signes musicaux empruntés à la notalion 

 antérieure à Pythagore; et , même en l'accordant, il ne subsisterait 

 absolument rien des raisons que M. Fétis allègue pour se croire 

 fondé à y voir le genre enharmonique. Aucun théoricien grec (1 ) 

 n'autorise l'hypothèse d'un ton partagé d'une semblable façon en 

 trois parties, soit égales, soit inégales. M. Fétis oublie certainement 

 que ce qui constitue véritablement le genre enharmonique, c'est 

 une division du tétracorde ou de la quarte en deux quarts de ton 

 et un diton ou tierce majeure ; et Aristoxène établit positivement 

 (Meyb. p. 67) qu'après deux quarts de ton de suite , on ne peut poser 

 à l'aigu d'autre intervalle que ce diton. 



Ce n'est pas tout: que le type du monument qui auus occupe 

 remonte à une haute antiquité, c'est ce que personne n'a d'intérêt à 

 nier. Mais encore la raison que l'on en donne ici est doublement fausse, 

 d'abord parce que le prétendu genre enharmonique que M. Fétis avait 

 cru apercevoir est totalement absent , et ensuite parce que M. Fétis 



(i) Arisloxùne , Gaudence , etc. , reconnaissent le die'sis trieiital ou tiers de ton i 

 mais l'emploi en est tout différent [Notices , p. 10. n.* S). 



