— 268 — 



« Or, dit M. de Boucheporn , depuis le 1" octobre jusqu'au îî 

 décembre 1866 , la hauteur delà colonne de mercure a progressive- 

 ment baissé , pour les mêmes températures , de 7 millimètres , en 

 même temps que croissait la vitesse do la terre , et à partir du 22 dé- 

 cembre jusqu'aujourd'hui 1"' mai , elle a remonté d'une égale quan- 

 tité, etc. » 



En attribuant la cause de cetfe variation de la colonne manomé- 

 trique à une variation dans la pesantelir , on trouve, par le calcul , 

 pour cette force, une augmentation de -^, tandis que la théorie de 

 M. de Boucheporn , donne y;. 



Un accord aussi satisfaisant semblait donc confirmer pleinement 

 la dernière. 



Mais, d'abord, en admettant' comme exacts les résultats des 

 observations citées plus haut , peut-on en rapporter la cause à une 

 variation dans l'intensité de la pesanteur? — Non, répond M. Ba- 

 binet. En effet, dans une note insérée aux comptes- rendus du 4 janvier 

 1858, le savant académicien montre qu'une variation de -j^ dans 

 l'intensité de la pesanteur entraînerait une variation de j^ dans le 

 nombre des oscillations du pendule des horloges qui en fait 86400 

 par jour; de manière qu'il devrait y avoir avance ou retard de dix 

 minutes en quelques mois , tandis que l'observation des étoiles 

 prouve qu'il n'y a pas j^ de seconde de différence pendant lecours de 

 l'année. 



On doit donc chercher une autre cause à la variation observée, si 

 tant est que cette variation existe réellement. 



Pour en rendre raison par une différence de tenipérature, il faudrait 

 admettre une erreur de près de 4 degrés. Or, M. de Boucheporn dé- 

 clare que la comparaison de la marche de ^es nombres le conduit à 

 penser qu'il n'y a pas eu plus d'un demi-degré d'erreur en divers 

 sens. 



Après celte déclaration . faite par un ingénieur habile , il serait 

 téméraire de rejeter à priori les résultats qu'il a trouvés , et M. Babi- 

 net lui-même, dans la note citée , déclare que s'il se confirme que le 



