— 307 — 

 indélébile. Les choses sont donc bien changées depuis les temps an- 

 ciens ; aussi ne trouvons-nous relativement à elle que des recherche» 

 de pure curiosité dans les temps modernes. 



Dans les temps anciens , Aristote et Pline s'en occupent , comme on 

 le pense bien ; l'un et l'autre font connaître comment on préparait la 

 couleur. Il y aura lieu de revenir sur les faits que rapporte Pline, car 

 on sait que cet auteur semble faire recueil des particularités les plus 

 étranges : on croirait parfois qu'il s'impose de rapporter toutes les 

 traditions , quelle qu'en soit la valeur ; il semble les accumuler a 

 plaisir. 



n paraît préférable de juger les opinions diverses au fur et à me- 

 sure que les faits se présenteront. Pline et Aristote nous serviront 

 beaucoup pour résoudre certaines questions ; on peut donc laisser de 

 côté, pour le moment, leur texte et leurs opinions , dont l'interpréta- 

 tion se trouvera singulièrement simplifiée par l'exposé des faits que 

 fournit l'expérience. 



Les mémoires relatifs à la pourpre sont extrêmement nombreux , el 

 l'on en trouvée peu près dans toutes les langues. 



C'est surtout la recherche de l'espèce de coquillage employé par 

 les anciens, et des procédés mis en usage par eux , qui sert de thème. 

 Sans examiner tous ces travaux comme dans une revue critique, 

 j'indiquerai cependant les principaux, et je choisirai surtout les points 

 douteux qu'ils ne résolvent pa?. 



Bernard de Jussieu et Réaumur s'occupèrent de la Pourpre, et firent 

 quelques expériences curieuses. 



Il est assez intéressant d'étudier le mémoire de Réaumur ; on y 

 trouve un enseignement qu'il est sans aucun doute utile de mettre en 

 lumière. 



Réaumur avait été sur les côtes du Poitou pour se livrer à diffé- 

 rentes recherches, ainsi qu'il le raconte. On trouve son travail dans 

 les Mémoire* de l'Académie rotjale des sciences (I). Il avait, dans 



(1) Année 17H, p. 168. 



