— 3i» — 



Vin. 



La matière colorante pourprée n'est pas fournie par le rein . et elle n'est 

 et ne peut être l'urine de l'animal. 



Telle est la conclusion qui va faire l'objet de ce paragraphe , et 

 la conséquence à laquelle conduisent forcément les détails analo- 

 miqups. 



Celte conclusion est, comme on peut en juger, complètement op- 

 posée à la manière de voir mise en avant, d'après des considérations 

 purement chimiques , par M. Sacc. 



c ... C'est, dit cet auteur, évidemment un liquide éventé, et 



non pas une sécrétion utile à l'animal, puisque la poche dans la- 

 • quelle il se développe s'ouvre au dehors : or que peut être ce 

 n liquide, sinon l'urine du Mollusque, urine toujours chargée, dans 



1 ces animaux , d'acide urique ou de ses dérivés oxydés (1). » 



De quelle poche entend parler M. Sacc? Evidemment, si c'est du 

 corps deBojanus , il y a erreur. Ce n'est pas l'organe de Bojanus qui 

 fournil la matière colorante, ce doit être la partie qui vient d'être 

 décrite, puisque le savant chimiste ajoute : «La matière colorante 

 D est un fluide épais et si visqueux , qui ressemble à une espèce de 

 » gelée, qu'on peut enlever avec un pinceau à poils un peu raides (2)." 

 Cette description se rapporte certainement à ce qui vient d'être dit. 



Or il n'y a aucune analogie entre la glande dont on vient de lire 

 la description et le sac de Bojanus; sans aucun doute, ce sont des 

 considérations chimiques qui ont conduit à cette conclusion : car la 

 niurexide, qui prend naissance quand on met l'acide urique en rap- 

 port avec l'acide azotique , est fournie par l'urine , et rappelle par 

 sa couleur pourpre celle que donnent les coquillages.il reste donc 

 complètement à vérifier les conclusions du travail fort intéressant de 



11) Voy. ?acc, /or. rit . p. SOS 

 (V) Ihid.. p. 303, 



