( 441) 
Quel laconisme ! l'infamie et la mort dans un seul artiele , et 
cela sans distinguer envers quel supérieur il a commis le délit, 
s'il a méconnu les étoiles du général ou les galons du brigadier, 
s'il a frappé étant de service , sous Les armes ou dans le badinage 
de la chambrée, dans la familiarité de la cantine ou de la gamelle. 
La mort, toujours la mort. Aussi devant ce texte inflexible de la 
loi que rien ne pouvait briser, combien de sophismes généreux 
inventés par la défense pour en détourner l'application! Tantôt 
de ce que le mot se trouve au pluriel dans l’article, il fallait 
répétition de la voie de fait ; tantôt de ce que le même article 
comprenait et l'injure et la voie de fait, il fallait réunion de ces 
deux délits. 
Ou bien, heureux soldat, quand il avait frappé non-seule- 
ment le caporal ou le sergent , mais encore tous les hommes de 
garde appelés pour le conduire, le chef se fondant dans son 
escorte, ce n’était plus lui individu , supérieur, c’était la garde, 
être collectif, qu'il avait outragée, et l’on appliquait l’art. 212 
du Code pénal ordinaire. 
Et, quand les besoins de la discipline n’exigeaient pas impé- 
rieusement un exemple, les juges se prêtaient à ces sophismes 
de la défense, d'autant plus volontiers qu'eux, personnelle- 
ment, protégés par le prestige de leur grade, n'étaient point 
exposés à ces insultes, qui atteignent le plus souvent les capo- 
raux et sous-officiers. 
La même loi de brumaire range encore au titre de l’insubor- 
dination , et punit de la mort ou des fers les délits suivans : 
La révolte ou désobéissance combinée ; 
L’attroupement qui ne se dissipe pas à la voix du chef; 
L’abandon par une troupe en masse du poste où elle est de 
service ; 
La fuite devant l’ennemi ; 
Le sommeil près de l'ennemi ; 
Enfin le manque d'exécution de la consigne. 
ou 
[ep] 
