( 156 ) 
est d’un peu plus de 7,800 habitants par myriamètre carré, 
tandis qu’elle n’est , de Bruxelles à Anvers, que d'un peu moins 
de 5,200. S'il était vrai que le voisinage des villes fût nécessaire 
à la prospérité d’un chemin de fer, et les exemples précités 
semblent le prouver, celui de Lille à Dunkerque ne serait point 
sous ce rapport dans des conditions désavantageuses. Sa supé- 
riorité sur les chemins belges déjà construits nous semble même 
élablie d’une manière incontestable. 
Nous avons déjà admis que le mouvement commercial de 
Lille à la mer doit être moindre que celui de Manchester à 
Liverpool. Nous aurions voulu rechercher leur importance 
relative ; les documents nous ont manqué ; mais nous serons plus 
heureux dans l'appréciation des populations. Il ne serait pas 
raisonnable de se borner à la comparaison des points de départ 
et d'arrivée : nous avons déjà dit que Lille et Dunkerque 
n'étaient rien, c’est la contrée dont Lille est le centre, c’est 
le port de Dunkerque qui ont ici de l'importance. Nous pren- 
drons donc autour des deux villes anglaises un territoire à-peu- 
près équivalent à ceux que nous avons dû prendre en France 
et en Belgique ; nous prendrons les comtés de Lancaster et de 
Chester. 
Leur population est : Lancashire...  1,074,000 habitants. 
Chestershire. . 275,500 » 
Total... 1,349,500 habitants. 
Leur superficie étant de 74 myriamètres 67 , il y a par myria- 
mètre 18,073 habitants, c'est-à-dire moins encore qu’en Bel- 
gique, onze pour cent de moins que sur notre ligne francaise. 
Il nous reste à la comparer aux lignes qui doivent rayonner 
autour de Paris. La population de la capitale présente le chiffre 
énorme de 2,617,000 habitants par myriamètre carré; mais on 
ne fera point de chemins de fer dans Paris, et ceux qu'on entre- 
prendra, pour peu qu'ils aient d'étendue , atteindront les dépar- 
