(282 ) 
est d'autant plus facile qu’elle peut se faire sans sortir de l’enclos. 
Il ne faudrait pas toutefois déterminer une plante d’après le 
port (facies) qu’elle acquiert dans les jardins; car la richesse 
du sol, l'exposition ou d’autres causes occasionent un dévelop- 
pement qu’elle n’a presque jamais dans sa localité naturelle (1). 
On préfère aussi très-souvent les variétés à fleurs doubles, 
quoique les simples aient ordinairement plus d'éclat. 
La culture de la plupart des plantes vivaces de pleine terre 
n’est pas difficile. Il suffit de les biner au pied , de couvrir avec 
de la litière et mieux encore avec un panier de paille les 
plantes qui craignent une forte gelée , de couper à l'automne 
les tiges desséchées, et si l’arrière-saison est très-humide , de les 
dégarnir de leur couverture ; aussi un pot renversé suffit pour 
abriter les petites plantes , lesquelles , ainsi que les autres , sont 
sujettes à périr si l'hiver est trop pluvieux. 
Plusieurs de ces plantes se multiplient à l'excès par leurs 
drageons , et si on ne les arrêtait, en supprimant les rejetons 
écartés, elles finiraient par envahir une partie du jardin. On 
aurait alors de la peine à s’en délivrer. Il faut les arroser dans 
les hâles ou vents secs et chauds pour qu’elles fleurissent abon- 
damment. 
Mais quelle méthode de classement convient-il de suivre 
pour satisfaire les opinions et les désirs des amateurs de jardins 
paysagers ? Adopter la série des familles naturelles serait plaire 
aux botanistes; on rentrerait dans l’ordre suivi par la plupart 
des horticulteurs modernes. Ce classement a un grand avan- 
tage , c'est celui de réunir les espèces que l’on veut mentionner, 
quoique leur emploi ne soit pas le même. La méthode alphabé- 
tique a été appliquée avec succès par Miller et son éditeur, 
M. Martyn, de Cambridge. Et quoique le premier plan ait acquis 
(1) Cette observation s'applique spécialement aux plantes afpines, le polygala 
chamæbuæus; par exemple. 
