_ (31 ) 

 dernier ouvrage (1). Depuis, M. Weslwood en a encore aug- 

 mente le nombre , et nous en avons fait connaître quelques- 

 unes dans les Suites ;\ BufFon. Maintenant nous en publions de 

 nouvelles (2) qui proviennent des collections françaises et par- 

 ticulièrement du Muséum de Paris , et qui sont dues aux explo- 

 rations de nos entomologistes voyageurs (3). 



Nous croyons devoir apporter quelques changements dans la 

 classiûcation des îSémocères : le premier est seulement relatif 

 à la nomenclature. Lorsque Latreille institua la famille sous le 

 nom de ïipulaires, il la divisa, non en tribus, mais en simples 

 sections qu'il distingua entre elles en les nommant Tipulaires 

 aquatiques , terricoles , gallicoles , etc. Ces dénominations com- 

 posées furent adoptées. Cependant, depuis que ces sections, par 

 leur importance toujours croissante , ont été élevées au rang 

 de tribus, il convient de leur donner des noms simples, ana- 

 logues à ceux qui sont généralement adoptés pour cette espèce 

 de division, c'est-à-dire , tirés du genre le plus considérable 

 qu'elle renferme. Nous les nommons donc Chironomides , Mycé- 

 lophilides , Bibionides , etc. 



En second lieu , Latreille , dans ses familles naturelles que 

 nous avons adoptées dans les Suites à BufFon , en a formé deux 

 de la division des Némocères, les Culicides et les Tipulaires, 

 distinguées entre elles par les caractères fournis par la trompe et 

 les palpes. Nous pensons , surtout depuis plusieurs découvertes 

 récentes, qu'en formant ces deux familles on accorde trop 



(i) En tout soixante tirées des musées de Berlin, de Francfort, de Copen- 

 hague , de Lejde, de Philadelphie et des collections de Westermann , de Von- 

 winthem , de Trenlcpohl (ces dernières sont de la Chine) et de Wiedemann 

 même. 



(2) Environ quarante. 



(3) Bové, Leprieur, Gaudichaiid , Delalande, Gay, Bréon, Sjlveira, Diard, 

 Duvauccl, Barmès, Lesueur. 



