( 474 ) 

 et chaque localilé voudra que le siège lui en appartienne. 



Ces inconvénients sont faibles encore. En voici de plus graves. 

 Un fait qui domine la question est celui-ci : Il faut que les repré- 

 sentants de l'agriculture soient toujours instruits de toutes les 

 mesures qui peuvent avoir des rapports directs ou indirects avec 

 l'agriculture : or, c'est souvent dans la discussion seulement 

 qu'on s'aperçoit des perturbations que peuvent amener telles 

 dispositions législatives qu'on médite. 



Il arrive que les agriculteurs seuls devinent les lésions qu'elles 

 vont leur causer ; il faudra donc consulter les chambres d'agri- 

 culture sur toutes les questions commerciales de crainte qu'elles 

 n'aient quelque liaison inconnue avec la prospérité agricole. Cela 

 est vraiment impraticable : il est bien plus utile que les délégués 

 de l'agriculture , industrie spéciale , assistent à tous les débats 

 qui s'élèvent au sujet des intérêts industriels , pour qu'ils fassent 

 entendre leur voix aussitôt qu'ils sentent que leurs mandataires 

 ont besoin de protection. 



Enfin, et ce dernier motif nous semble d'une grande valeur: 

 en ce temps où les discussions sont souvent si divergentes, les 

 chambres de commerce et d'agriculture auront des opinions 

 absolues presque toujours opposées ; de sorte que leurs délibé- 

 rations, loin d'éclairer l'administration, ne feront qu'augmenter 

 son indécision. Si , au contraire , les deux chambres avaient dé- 

 libéré en commun , si les intérêts opposés s'étaient rencontrés ; 

 si les uns avaient pu montrer aux autres ce qu'ils avaient de trop 

 exclusif, ils se seraient modifiés : ils auraient transigé, ils seraient 

 parvenus à un résultat acceptable par tous les partis. Et dans le 

 cas peu probable où ils n'auraient pu se mettre d'accord, la mi- 

 norité ne serait pas sacrifiée pour cela à la majorité, car le droit 

 de réclamer ne lui serait pas enlevé; seulement elle se serait dé- 

 pouillée forcément de ses prétentions trop exagérées, comme 

 la majorité aurait perdu par la discussion ce qu'elle a de trop 

 tranchant, de sorte que le juge définitif n'aurait plus à choisir 

 entre des demandes si profondément antagonistes. 



