( ^74 ) 

 géra au N.o 2. Nous lésolverons la question par un raisonnement 

 analogue à celui employé pour le cas précédent; ainsi, par 

 exemple, pour le cas du terme A^ (1 — AJ (i — A3) Log. 

 (F -«-Sj-t- S3), dont la probabilité est exprimée par le coefBcient 

 du logarithme , et dans lequel le N.o i est brûlé et les deux autres 

 .conservés, il peut arriver , lorsque les bâtimens sont contigus , 

 tous les cas dont les probabilités sont les termes du développe- 

 ment de 



Or, les termes de ce développement, dans lesquels se trou- 

 vera le facteur ^a^ , correspondront à des cas dans lesquels le 

 N.o 2 sera incendié et dans lesquels S^ ne devra point se trouver 

 au facteur logarithmique et le terme où se trouvera ^^3 corres- 

 pondra à un cas dans lequel le N.o 3 sera brûlé et où par consé- 

 quent S3 ne devra point figurer à Tcxpectative du propriétaire : 

 ainsi le terme 



A, (i - A J ( I - A3) Log. (Fh-S, H- S3) 

 de la formule (11) devra être remplacé ici par 



A, (i~Aj(, -A3) 



(i-,aJLog.(F+S,>hS3) j 

 -^-.'^Ji — 2«3)Log.(F-^-S3)^- ,a^ ,03 Log. F \ 



Par la même raison le cas du terme 



A,(i-A.)(i-A3)Log. (F-t-S^-^SJ 



se divisera dans ceux dont les probabilités sont les termes du 

 développement de 



