Auatomie. 99]^ 



verbraucht, dass für die Entwicklung von Ersatzzähnen nicht genügend 

 Material übrig bleibt, abgesehen von anderen mitwirkenden Umständen; 

 sind aber die Molaren besonders schwach, so können sich Ersatzzähne 

 ausbilden (siehe unten). 



Müssen wir also die ältere Anschauung von einem genetischen, auf 

 einer Abkömmlingschaft beruhenden Zusammenhange zwischen den ent- 

 sprechenden Zähnen verschiedener Dentitionen als endgültig beseitigt be- 

 trachten, so giebt es dennoch einen Connex zwischen besagten Zähnen, 

 worauf ja schon die meistens ähnliche Form derselben hindeutet. Dieser 

 Connex ist offenbar darauf zurückzuführen , dass die einander ent- 

 sprechenden Zähne der verschiedenen Dentitionen unter gleichartigen 

 mechanischen Einflüssen entstehen und sich entwickeln. Der Zusammen- 

 hang zwischen dem Milch- und seinem Ersatzzahne ist also ein rein 

 lokaler (Hensel). Die morphologische Unabhängigkeit letztge- 

 nannter Zähne aber erhellt besonders klar aus solchen Fällen, wo Form 

 und Function der einzelnen Componenten des Gebisses besonders scharf 

 specialisirt sind, wie dies uns in der greifbarsten Weise bei den Raub- 

 thieren entgegentritt, bei denen bekanntlich der Reisszahn, Mahl- 

 zahn u. s. w. im Milch- und Ersatzgebiss einander nicht entsprechen. 

 Dieses Verhalten ist oÖenbar dadurch bedingt, dass der Platz der homo- 

 typischen Zähne im jugendlichen Kiefer ein anderer als im älteren ist, 

 und die Zähne somit unter verschiedenen mechanischen Einflüssen ent- 

 standen und entwickelt sind. Auch das verschiedenartige Gepräge, 

 welches ein hochgradiger Functionswechsel, verbunden mit Reduction, 

 dem Milchgebisse der Chiroptera (siehe unten) aufgedrückt hat, kann 

 nur bei einer vollständigen morphologischen Unabhängigkeit möglich sein. 



Abgesehen von dem Falle, dass ein Zahn einen Nachfolger oder 

 Vorgänger hat, oder präciser ausgedrückt, dass an derselben oder einer 

 entsprechenden Stelle der Schmelzleistenlänge sich zwei Zähne nach- 

 einander differenziren, kann die Frage, ob in einem gegebenen Falle ein 

 Zahn dem Milch- oder Ersatzgebiss angehört, sehr schwierig zu ent- 

 scheiden sein. Ueberhaupt haben wir kein einzelnes ontoge netisch es 

 Kriterium, das in jedem Falle unfehlbar wäre, sondern nur ein 

 vergleichendes Abwägen und die Hinzuziehung vergleichend -ana- 

 tomischer und paläontologischer Instanzen muss entscheiden, welcher 

 Dentition ein Zahn angehört. Dieser Umstand kann jedoch meiner 

 Meinung nach nicht als ein Einwand gegen die Annahme von ver- 

 schiedenen Dentitionen angeführt werden, diese Annahme stützt sich 

 in der That auf einen historischen Vorgang: die Dentition ist als Zahn- 

 generation aufzufassen. So sind zur ersten (Milch-) Dentition die- 

 jenigen Zähne, welche einer historisch früheren, zur zweiten (Ersatz- 

 gebiss) diejenigen, welche einer späteren Entwicklungsstufe angehören, 

 zu rechnen. Die Berechtigung dieser Betrachtungsweise müssen wir also 

 den historischen Thatsachen entnehmen. Es lässt sich nämlich nachweisen, 

 dass l)ei mehreren Säuoeni die Zähne des Milchgebisses Merkmale von 



