D! Ex en SI CU 'E NoC ES 63 
PSN RSS ESS ESS ES 
CSSS ESS SES 
BOTANIQUE. 
C ETTE année M. du Hamel publia un Livre qui a pour 
titre: La Phyfique des Arbres, cet Ouvrage qui doit fervir 
d'introduétion au Traité complet des bois & des forêts que M. 
du Hamel {e propofe de publier, & dont il a même déjà donné 
une partie, fous le titre de Traité des Arbres & Arbufles, eft 
précédé d’une differtation fur l'utilité des méthodes de Botanique, 
& terminé par une explication des termes propres à cette 
Science, & principalement de ceux qui font en ufage dans 
l'exploitation des bois & des forêts. La nomenclature confidérée 
uniquement comme la fcience des mots, n'a, à proprement 
parler , aucun objet utile dans les Sciences; mais f1 en affignant à 
chaque chofe le nom qui lui appartient , elle a pour objet 
de préfenter Le caractère principal de chacune , c’eft une fcience 
d’une utilité générale, & qui, pour la Botanique particulièrement, 
eft abfolument indifpenfable. La connoiffance des plantes eft 
d'une trop vafte étendue, pour qu'on puiffe fe flatter de les 
foumettre à fa mémoire, & encore moins de tranfmettre fes 
connoiflances en ce genre , fans le fecours de quelque méthode : 
c'eft cette méthode qu'on nomme somenclature en Botanique, 
& qui, comme on peut aifément imaginer, ne pouvant être 
le fruit que d'un grand nombre d'obfervations & de beaucoup 
de méditations, à dû, fans doute, varier beaucoup , fuivant 
les différentes vues des Botaniftes. J1 faut donc non-feulement 
une nomenclature ; mais if eft encore important aujourd'hui 
de faire un bon choix parmi celles qui ont été propofces. C'eft 
pour remplir ces deux objets, que M. du Hamel expofe dans 
la differtation fur les méthodes de Botanique , & qui eft à latéte 
de la première partie , les raifons qui doivent éclairer ce choix ; 
il y fait la comparaifon des méthodes de différens Botaniftes, 
décrit les principales , & rend raifon des différences qu’on 
remarque entre ces méthodes : au refle dans cette diflertation 
