i6 

 re, e di patire. Delle quali due definizioni 

 la prima, a parer mio, è da preferire alla se- 

 conda , awegnacchè riè si può dimostrare , che 

 qualunque essere abbia in se stesso una forza, 

 che gli sia propria; né, supposta ancora que- 

 sta forza, è certo, che dessa unita alla po- 

 tenza di agire, e di patire basti sempre a for- 

 jnare ì* intima natura della sostanza, chen'è 

 dotata. Né vanno tampoco i filosofi fra loro 

 d' accordo nello stabilire la nozione della na- 

 tura universale. Imperocché varie sono le opi- 

 nioni intorno a questo punto Vi ha chi pre- 

 tende., essere la natura universale l'aggregato 

 di tutto quello, che esiste; Virey (1) aggiun- 

 ge di tutto quello ancora, che è possibile, se- 

 condo la quale sentenza Dio stesso appartiene 

 alla natura . Se poi si volesse prestar fede ad 

 alcuni sì antichi , che moderni scrittori^ Dio 

 sarebbe a riguardare come la vi tal forza dei 

 corpi _, animatrice di tutta la natura, od an- 

 che come la natura stessa. Alcuni dicono, 

 che per nome di natura universale si abbia ad 

 intendere il principio dei cangiamenti, cui va 

 soggetto il mondo, e vogliono, che questo prin- 

 cipio sia intrinseco al mondo stesso , e consista 

 nella unione di tutte le forze, e di tutte le 



(i) Nouveau dict. d'Hist. Nat. ed. 2. artici. Nature. 



