DES Sciences. 3 



d'une hypothèfè m'étoit donc afîèz indifférent pour conduire 

 l'une ou l'autre de ces deux parallaxes. Je me fuis contenté de 

 ilippolcr que -la Terre efl une ellipfôïde, dont le diamètre 

 de i'équateur fui-paflè l'axe de y^-. C'ell une efpèce de milieu 

 entre les deux hy potlièlês extrêmes dans lelqueiles j'avois d abord 

 calcule mes parallaxes. J'avois trouvé conltamment qu'en lup- 

 pofint ce rapport , les parallaxes étoient toujours un peu plus 

 petites qu'en fuppolânt celui de -j^, mais la différence ii'ailoit 

 pas à 3 fécondes. J'ai fait auffi toutes mes réductions dans 

 i'hypothèfe de M. Bouguer qui a été fuivie par M."^" Wargentin 

 & de la Lande, dans leurs recherches fur la parallaxe: on 

 pouna compaier enlèmble mes différens réfultats avec les leurs. 



I I. 



Pourquoi j' di calculé p-cfêrablement la Parallaxe polaire. 



J'ai fait tous les calculs de la Lune, néceffaires pour mes 

 réduélions , fur les Tables de M- Clairaut publiées en 1753; 

 j'y ai cependant employé quelques équations un peu différentes, 

 & que M. Clairaut m'a communiquées. J'ai comparé les paral- 

 laxes que j'ai déduites des obièrvations à celles qu'on tire de 

 ces Tables, parce qu'on y a eu égard à bien des petites équa- 

 tions qui ont été négligées dans toutes les autres. Or les paral- 

 laxes que j'ai trouvées étoient plus grandes d'une demi -minute 

 environ que celles des Tables de M. Clairaut, de lorte que 

 les équations de ces Tables qui feivent à caIcLiler les inégalités 

 des parallaxes horizontales , n'aLiroient pas été alîêz jufles pour 

 les parallaxes écjuatoiiennes , ou même pour celles qui répon- 

 dent au parallèle de Paris, mais elles le (ont fuffiftminenl pour 

 les parallaxes polaires , qui font les plus petites de tOLites. 



1 I L 



Méthodes dont je me fuis fcrvi pour réduire les Parallaxes 

 de la Lune au centre de figure de la Terre , conjîdérée. 

 comme un fphérdide. 



J'ai employé deux méthodes pour calculer les parallaxes 



Ai; 



