Antimerenbegriff auf ähnliche Theilstücke nicht anwendbar. 
LS) 
3 
übertrifft bei dem Cestus das nebenliegende an Volum um das Funfzig- bis Hundertfache, in 
dem einen werden keine Geschlechtsproducte in den peripherischen Gefässen erzeugt, es be- 
sitzt einen halben Tentakelapparat, ein halbes Tentakel- und Magengefäss, die alle dem anderen 
fehlen. Letzteres dagegen erzeugt Geschlechtsproducte, besitzt eine enorm lange Rippe und 
eine halbe Polplatte. 
Die Unähnlichkeiten überwiegen hier derart, dass wir wohl kaum mehr von Antimeren 
reden dürfen. Denken wir uns nun, dass etwa Ctenophoren existirten, welche die Dichotomie 
in der Gefässvertheilung noch weiter geführt hätten und etwa 16 peripherische Gefässe und 
Rippen besässen, so würde proportional mit der speciellen Durchführung der Dichotomie auch 
die Unähnlichkeit der 16 sogenannten Antimeren zunehmen. Macht man sich nur die Con- 
sequenzen klar, welche die Ausdehnung des Antimerenbegriffs auf ähnliche Antimeren nach 
sich zieht, so wird es einleuchten, dass der Willkür Thür und Thore geöffnet sind. 
Bezeichnungsweise für Uebergangsformen. 
Doch ich breche hier ab, denn bereits wird sich der Leser die Frage vorgelegt haben, 
wie wir denn eigentlich alle diese Uebergangsformen zu bezeichnen haben, da ja das Zugrunde- 
legen einer einzigen stereometrischen Grundform uns nicht hinreichend alle Beziehungen 
erklärt. Wollten wir hier zunächst unserem oben streng formulirten Begriff der Antimeren 
folgen, so müssten wir jedem Organismus, der Uebergänge aufweist, den niedrigststrahligen 
(resp. bilateral-symmetrischen) Typus zu Grunde legen, welchen er erkennen lässt. Wir müss- 
ten demnach z. B. die Ctenophoren als einstrahlige Thiere, die regulären Echinodermen — 
wie dies in der That von neueren Forschern!) geschieht — als bilateral-symmetrische bezeich- 
nen. Allein in allen Fällen wird es sich nun empfehlen, auf irgend eine Weise die mannich- 
fachen Uebergänge zu höheren Strahlformen mit in die Bezeichnung aufzunehmen. Die 
Häcker’sche Nomenclatur erweist sich von vornherein dadurch unpraktisch, dass sie eben in 
dem Bestreben, jedem Körper eine bestimmte Grundform zu vindiciren, dazu geführt hat, eine 
Ueberfülle neuer Namen zu schaffen, die doch nicht die althergebrachten Bezeichnungen ver- 
drängen konnten. Bei einer so detaillirten Durchführung in der stereometrischen Betrachtung 
kann es sich leicht geben, dass man über die Verschiedenheiten den einheitlichen Zusammen- 
hang nicht mehr würdigt und schliesslich zu der Behauptung gelangt, es entfernten sich die 
Ctenophoren ebensoweit vom radiären Typus, wie von dem bilateral-symmetrischen. 
Ich werde an den alten Bezeichnungen festhalten und schlage vor, zur näheren Charak- 
teristik der Uebergänge denselben gewissermassen als Index die Ausdrücke: ad symm. bilat., 
ad num. 2, 4, S anzuhängen. Der Ausdruck ad symm. bilat. würde bezeichnen, dass ein Radiär- 
thier Uebergänge zur Bilateralsymmetrie darbietet, der Ausdruck ad num. 4 würde andeuten, 
dass ein Radiär- oder Bilateralthier Uebergänge zum vierstrahligen Typus aufweist. 
1) Serenka, Keimblätter- und Organanlage b. Echiniden. Sitzungsber. d. physik.-medie. Societät zu Erlan- 
gen 12. Mai 1879. p. 9. 
