286 VI. Systematik. 
Beginnen wir nun unsere Schilderung zunächst mit den arktischen und antarktischen 
Regionen, so fehlen ihnen weder Mertensien, noch Callianiren und Pleurobrachien. Allerdings 
bedürfen sämmtliche beschriebene Arten einer genauen Revision, wenn auch die interessanten 
von Mertens entdeckten Formen so kenntlich abgebildet sind, dass sie nicht leicht verwech- 
selt werden können. 
Von den Mertensien, welche überhaupt für die arktische Fauna charakteristisch sind, 
scheint die Bero@ (Mertensia) ovum, Faprıcıus') die weiteste geographische Verbreitung zu 
besitzen, insofern sie nicht nur an den Küsten Grönlands (Fagrıcıus), Spitzbergens (MARTENS, 
und in dem arktischen Ocean (Scorespßy), sondern auch an den nordamerikanischen Küsten 
(Massachusetts-Bay, A. Acassız) auftritt. Von nordischen Cydippiden sind weiterhin noch 
eine Mertensie, die Bero@ (Martensia) octoptera |Behringsstrasse, MERTENs?) |, eine Callianire, die 
Bero& (Callianira) compressa [Ost-Cap, Mündung des Anadyr, Merrexs°)| und von Pleurobra- 
chien die Bero& (Dryodora) glandiformis |Behringsstrasse, MErTEns')| und Bero& (Janira) cucu- 
mis |im Norden des grossen Oceans, MERTENs’)) bekannt. 
In den gemässigten Klimaten scheinen die Pleurobrachien zu überwiegen. Die cha- 
rakteristische Form für unsere nördlichen Meere ist die Pleurobrachia pileus der Nordsee, der 
englischen und nordfranzösischen Küsten. In Nord-Amerika wird sie von der wahrscheinlich 
identischen, durch L. und A. Acassız so genau und trefflich beschriebenen Pleurobrachia rho- 
dodactyla vertreten. Nahe verwandt mit ihr dürfte auch die Pleurobrachia Bachei |Golf von 
Georgia, A. Acassız’)] sein. 
Trefvare (Fangfäden).. Von MopeEr an nennen nun sämmtliche späteren Systematiker die von Gxroxovius ent- 
deckte Cydippide Bero@ pileus. So Lamarck (An. sans vert. I. p. 470. XII® ed. T. IH. p. 36), EschscHoutz 
(Syst. d. Akal. p. 25. Cydippe pileus), Fremıse (Hist. of Brit. Anim. p. 504. Pleurobrachia pileus) und Lexsson 
(Zooph. Acal. p. 105. Cydippe pileus). Offenbar identisch mit der Pleurobrachia (Cydippe) pileus der neueren 
Beobachter ist ParrErson's Cydippe pomiformis (Trans. Roy. Ir. Acad. Vol. XIX. 1538. p. 91—108 e. Fig. 1—8.). 
Interessant wäre es, wenn weiterhin die Frage entschieden würde, ob specifische Verschiedenheiten zwischen der 
Pleurobrachia rhododactyla Ag. der nordamerikanischen Küsten und unserer Pleurobrachia existiren. Nach den mir 
conservirt vorliegenden Exemplaren von Pleurobrachia pileus bin ich nicht im Stande, solche Differenzen aufzufinden. 
Der Systematiker befindet sich der unbestreitbaren Thatsache gegenüber, dass auf eine Pleurobrachie der nörd- 
lichen gemässigten Zonen der Name einer Mertensie des Eismeeres übertragen wurde, in einer eigenen Lage. Soll 
er das Prioritätsrecht in Anwendung bringen, oder soll er Verjährungsrechte geltend machen und den Namen Pleu- 
robrachia pileus beibehalten? Ich denke, wir warten mit dem Entscheid, bis überhaupt betreffs der nordischen und 
arktischen COydippiden eingehende Untersuchungen vorliegen. 
1) Bero@ ovum, Fagrıcıvs. Fauna Groenlandica. 1750. No. 355. p. 362. 
Mertensia ovum, MoErcH. In Nat. Bid. til en Besk. af Grönland. p. 97. 1857. 
Mertensia ovum, A. Acassız. Il. Cat. No. I. p. 26. 
2) Ueb. d. bero&art. Akal. Mem. Acad. St. Petersb. VI. Ser. T. I. 1833. p. 528. 
Dieselbe Art soll auch nach Mertens an der Küste Chili’s vorkommen. Wahrscheinlich ist indessen 
irgend ein Irrthum in den Notizen unterlaufen, da es kaum denkbar ist, dass nordische Formen selbst 
bei heftigen Stürmen über den äquatorialen Gegenstrom hinausgelangen sollten. 
a) se. p2525: 
4) ]. e. p. 530. 
5) 1. e. p. 522. 
6) Illustr. Cat. No. II. p. 34. 
