B. Carneri, Träumen und Wachen. 3 
Die Wichtigkeit der Träume würde sich aber nach der Darstellung 
Du PRELS aus einem ganz anderen Umstand ergeben, der ein bestimmtes 
Licht wirft auf seine Auffassung der ganzen Frage. Es ist dies die 
Heranziehung eines eigenen Traumorgans, das er dem Organ des 
Wachens entgegensetzt. Wir kennen diese beiden Organe nicht, und 
bei unserer Auffassung des Bewusstseins bedürfen wir ihrer auch gar 
nicht zur Erklärung, oder wenn man lieber will, zur Beschreibung der 
psychischen Erscheinungen. Du PreEr, der die psychischen Erscheinungen 
nicht als Wirkungen physiologischer Funktionen, sondern diese nur als’ 
Begleiterscheinungen jener gelten lassen kann, bedarf zu seiner Psy- 
chologie einer Art Seele. Wir finden dies logisch, und da wir, um 
ihn zu verstehen, auf seinen Standpunkt uns stellen müssen, so geben 
wir ihm diese Art Seele als Hypothese zu, uns vorbehaltend, diese 
Hypothese später zu prüfen. Und wenn wir ihm auch, offen gestanden, 
nicht gänzlich durch die Ausführungen zu folgen vermögen, welche die 
Annahme einer solchen Seele, wie seiner ganzen Metaphysik, als ver- 
einbar darthun sollen mit einem echten Monismus; so wollen wir 
ihm auch dieses zugestehen. Wir zweifeln nicht, dass es ihm Ernst ist 
mit dem Monismus, und das ist uns die Hauptsache. Auch jene zwei 
Organe sollen zu keinem Dualismus führen; denn er erklärt sie aus- 
drücklich als die Spaltung Eines Stammes, nicht als zwei Seelen, von 
welchen etwa die eine eine körperliche, die andere eine geistige wäre. 
Kurz, wie weit wir auch mit unseren Anschauungen auseinander gehen, 
wir können es vermeiden, einen prinzipiellen Widerspruch zu konstatieren, 
und geben daher die Hoffnung auf eine Beachtung unserer Einwendungen 
und auf eine dadurch mögliche Verständigung nicht auf. .Auch sind wir 
gerne bereit, eines Bessern uns belehren zu lassen, wenn wir etwas 
missverstanden haben oder unsere Gegengründe nicht stichhaltig sein sollten. 
Besehen wir uns also die zwei genannten Organe genauer. Das 
eine stellt sich uns dar als das Organ des Bewusstseins, das andere 
als das Organ des Unbewussten. Damit geraten wir gleich auf eine 
grosse Schwierigkeit. Du Preu erklärt zwar (Band XII, S. 49) aus- 
drücklich, dass er das Unbewusste nicht im Sinne Hartmanss auf- 
fasse; allein er fasst es auf »als individuellen metaphysischen 
Hintergrund des Ich«. Stossen wir uns nicht an dem Ausdruck 
»metaphysisch«, der nach dem bereits Gesagten nicht etwas Übernatür- 
liches bezeichnen muss, und fragen wir uns einfach, was wir unter dem 
Unbewussten verstehen? Uns gilt es als etwas nach keiner Richtung 
hin Aktives, als ein passiver Zustand, der nicht ins Aktive übergehen 
kann, ohne zu etwas anderem zu werden. Als unbewusst gilt uns die 
ganze Natur mit Ausschluss der zu bewusst werdender Empfindung organi- 
sierten Tiere. Bei diesen, den Menschen, um den es hier hauptsächlich 
sich handelt, mit inbegriffen, geschieht alles das unbewusst, was rein 
mechanisch sich vollzieht, d. h. ohne dass bei der Übersetzung der 
Bewegung von einer sensorischen auf eine motorische Bahn eine Vor- 
stellung ausgelöst würde, durch welche die betreffende Empfindung zum 
Gefühl, zur bewussten Empfindung sich erhebt. Ausser den von keinem 
Bewusstsein begleiteten Vorgängen können wir auch die Vorstellungen 
