Conrad Keller, Die Abstammungsverhältnisse der Pflanzentiere. 197 
den pflanzlichen Charakter nicht beirren lässt, sondern die Bewegungs- 
vorgänge, die Empfindlichkeit gegen Licht und die merkwürdige Teil- 
barkeit erkennt. 
Seine Resultate mussten für die Beurteilung der im Meere lebenden 
Korallentiere die grössten Konsequenzen haben. Sie verhalfen indirekt 
auch den Entdeckungen eines hoffnungsvollen, aber durch Misserfolge 
entmutigten Beobachters zu ihrem Rechte. 
Noch im Jahre 1725 brachte der Graf MarsıcLı in seiner »Histoire 
physique de la mer« neue und gewichtige Stützen für die Pflanzennatur 
der Korallen bei. Er hatte bei gewissen Arten (Aleyonium, Isis) die 
»Blüten« aufgefunden. 
Ein eingewurzeltes und durch Scheingründe gestütztes Dogma ist 
bekanntlich sehr schwer zu beseitigen. Das war im vorigen Jahrhundert 
noch viel schwieriger als heute. Und doch ist die Zeit noch nicht lange 
hinter uns, wo eine andere Doktrin, die Lehre von der Urzeugung, nur 
mit Mühe und mit dem Aufwand einer umsichtigen experimentellen Me- 
thode zu verbannen war. Hat sich dieses Dogma ja noch an den 
letzten Anker — an die Eingeweidewürmer — angeklammert. Zwei 
Jahre, nachdem Marsıcrı die Blüten der Korallenpflanzen entdeckt 
hatte, trat der Marseiller Arzt Pryssonen auf Grund vorurteilsfreier 
Forschung mit der Behauptung auf, die Korallen seien keine Pflanzen, 
ihre sogenannten Blüten seien echte Tiere. Er war in vollem Rechte, 
der Autoritätenglauben war aber noch so mächtig, dass seine Behauptung 
auf den grössten Widerstand stiess. 
Die Entdeckung Pryssoseus ist heute nach ihrer vollen Bedeutung 
gewürdigt und für die Wissenschaft ist es nur zu bedauern, dass ein 
so weitblickender Beobachter sich durch einen ersten Misserfolg derart 
einschüchtern liess, dass er den wissenschaftlichen Beruf mit dem des 
Broterwerbes vertauschte. 
Es ist ja hinlänglich bekannt, dass seine Arbeit im Schosse der 
Pariser Akademie keine günstige Aufnahme fand und dass Rraumur die 
angeführten Beweisgründe nicht für beweiskräftig hielt. 
Als Tremeeey die tierische Natur des von ihm entdeckten Süss- 
wasserpolypen nachgewiesen, hat auch R£aumur sein Unrecht gut ge- 
macht und der Entdeckung des Marseiller Arztes Gerechtigkeit wider- 
fahren lassen. 
Aber man begann sich doch nur sehr allmählich in die neuen An- 
schauungen einzuleben und noch zu den Zeiten von Lıns# und PAuras 
erblickte man in den Pflanzentieren »jene wunderbaren Geschöpfe, in 
denen tierische und pflanzliche Eigenschaften derart gemischt sind, dass 
es oft schwer hält, die wahre Natur zu erkennen«. Noch im Jahre 1766 
gibt PArras in seinem Elenchus zoophytorum diesem Gedanken Aus- 
druck: »Zoophyta sunt animalia vere vegetantia; sunt plantae quasi 
animatae.« 
Dagegen betrachtet Cuvırr die Zoophyten als unzweifelhafte Tiere, 
ihres strahligen Baues wegen weist er ihnen einen Platz neben den 
Echinodermen oder Stachelhäutern an; beide figurieren ja unter den 
Cuvierschen Radiaten. 
