Die Moundbuilders und ihr Verhältnis zu den historischen 
Indianern. 
Von 
Dr. E. Schmidt (Leipzig). 
(Schluss.) 
IM. 
Es wurde bisher nur die negative Seite des hesultates hervor- 
gehoben, welches uns eine unbefangene Prüfung der Thatsachen geliefert 
hat: die Moundbuilders waren nicht ein einheitliches Volk, und sie be- 
sassen nicht die hohe Kulturstufe, welche ihnen eine enthusiastische 
Auffassung zuschreiben wollte. Wenn sie aber das nicht waren, wofür 
man sie gehalten hat, was waren sie denn ? 
Der erste Schritt auf dem Wege, diese Frage zu beantworten, 
muss der sein, dass wir die Kulturleistungen der Indianer, so wie sie 
sich noch möglichst unberührt von europäischen Einflüssen darstellen, 
mit denen der Moundbuilders vergleichen. Wir finden dabei, dass man, 
gerade wie man das Niveau der Moundbuilders sehr überschätzt hat, 
so auch auf der anderen Seite der Kulturhöhe der historischen In- 
dianer nicht gerecht geworden ist. Überreich fliessen uns die histo- 
rischen Quellen über die Kulturzustände der Indianer, soweit sie im Ver- 
gleich mit den Altertümern der Mounds in Betracht kommen; in neuester 
Zeit haben BALpwın und CARrR eine grosse Menge einschlägiger That- 
sachen zusammengestellt. Es würde eine ermüdende Wiederholung sein, 
wollten wir eine grössere Anzahl entsprechender Angaben anführen, und 
wir wollen uns daher beim Nachweis der Analogie zwischen den Leist- 
ungen der Moundbuilders und der Indianer immer nur auf wenige Citate 
beschränken. 
In den meisten Schriften über Mounds findet man mit einem ge- 
wissen Behagen den Gegensatz ausgemalt zwischen den sesshaften, un- 
gemein volkreichen, blühenden Ackerbau treibenden hochzivilisierten 
Moundbuilders und den in kleinen Horden hin- und herziehenden, vor- 
zugsweise von der Jagd lebenden und nur sehr armseligen Feldbau trei- 
benden Indianern. Das ist nach beiden Seiten hin eine Übertreibung. 
Alle alten Beobachter wissen davon zu erzählen, dass der Ackerbau bei 
