168 E. Schmidt, Die Moundbuilders und ihr Verhältnis 
Kontakt der Leiche mit der umgebenden Erde zu vermeiden: »wenn 
dieselbe in der Grube liegt, so achtet man darauf, sie so zu bedecken, 
dass die Erde sie ja nicht berühre.<e So kommen denn auch bei Mound- 
builders und Indianern die gleichen Mittel hierfür zur Anwendung: Felle 
bei den Dakotas, Matten bei den Otoes und Missouris, Baumrinde und 
Holzzimmerung bei den Carolinas, Steinplattengräber (wie sie für Ten- 
nessee so charakteristisch sind) bei den Kickapoos in Illinois, bei welchen 
sie, wie Rau nachgewiesen hat, noch bis in unser Jahrhundert hinein in 
Gebrauch waren. 
Die Fälle, wo man eine grosse Anzahl Skelette, oft ein ganzes 
Beinhaus in den Mounds gefunden hat, entsprechen ganz den Massen- 
begräbnissen der Indianer, von welchen wir sehr zahlreiche Nachrichten 
besitzen. Wir erwähnen davon nur das Zeugnis W. Barrram’s über die 
Begräbnisse der Choctaws: bei diesen wurden die Leichen zunächst in 
besonderen Beinhäusern aufbewahrt, dann aber, wenn diese angefüllt 
waren, zum Begräbnisplatz gebracht, und hier »werden sie in Form 
einer Pyramide aufeinander gehäuft und der kegelförmige Erdhügel dar- 
über aufgeschüttet«. 
Ausser den Erdmounds lernten wir auch noch Steinmounds kennen, 
die SQUIER wegen ihrer roheren Konstruktion nicht den Moundbuilders 
zuschreiben wollte. Sei dem wie ihm wolle, jedenfalls finden sie sich 
in grösserer Anzahl im Moundgebiet. Aber auch die historischen In- 
dianer hatten die weitverbreitete Sitte, Steinhügel zu errichten, sei es 
um irgend ein bemerkenswertes Ereignis dem Andenken der Nachwelt 
vor Augen zu stellen (Larırrau, Apaır, SmitH etc.), sei es als Denkmal 
über einem Toten (Apaır) oder auch über einem Massengrab (ADAIR, 
Foster). 
Von den grossen Erdwerken uns zu den kleineren Gegenständen, 
zu Gerät, Waffen, Schmuck wendend, finden wir auch hier wieder eine 
grosse Übereinstimmung von vorgeschichtlichen und historischen Dingen. 
Für die Steingeräte und die Schmucksachen haben wir dies bereits früher 
angedeutet, wir finden bei Moundbuilders und bei jetzigen Indianern 
dieselbe Stufe der Technik in Bearbeitung des Steins: beide verstehen 
es in ganz gleicher Weise, den Stein zu spalten, zu schleifen und zu 
polieren, beide sind im Besitz des Steinbohrers, mit dem sie Schmuck- 
gegenstände durchlochen und Pfeifen aushöhlen. In der Form der Stein- 
geräte ist nirgends ein wesentlicher Unterschied zu entdecken, so dass 
wir bei keinem dieser Stücke, wenn wir seine spezielle Herkunft nicht 
kennen, angeben können, ob es aus einem Mound stammt oder von 
modernen Indianern gearbeitet worden ist. Nur die Mound- Pfeifen 
scheinen sich auf den ersten Blick weit über das Niveau indianischer 
Kunstleistungen zu erheben. Wir dürfen aber, wie bereits früher hervor- 
gehoben wurde, den selten glücklichen Fund aus dem Pfeifenmound bei 
Chillicothe nicht als Massstab des Durchschnitt-Könnens der Mound- 
skulptur ansehen, die übrigen plastischen Arbeiten der Moundbuilders stehen 
weit tiefer. Anderseits begegnen wir auch bei den Indianern gelegentlich 
ganz bemerkenswerten Kunstleistungen. Wir brauchen nicht bis zu den 
Haidahs an der Nordpacifischen Küste zu gehen, die in künstlerischer Stein- 
