zu den historischen Indianern. 171 
beerbasttuch mit buntfarbigen Lederstreifchen sticken, sind Gewebsmotiven 
entlehnt. Weiter im Norden wurde von den Irokesen nach Mc Curtoch 
auch eine Art Hanf zu einer Art grober Leinwand verarbeitet; Matten 
aus Hanf erwähnen ApAIıR und LAuponnIERE, Fischnetze, von Maulbeer- 
bastfasern gestrickt, Du Prarz. — Wir haben nach all’ diesem keinen 
Grund anzunehmen, dass die textilen Künste der Indianer hinter den- 
jenigen der Moundbuilders zurückstanden. 
Wir gehen nicht aus dem Kapitel der Artefakte heraus, wenn wir 
hier noch die Vergleichung der Schädel anschliessen. Die älteren Kra- 
niologen, welche aus den Formen der Moundbuilderschädel ihre Rassen- 
zugehörigkeit zu erkennen suchten, konnten, wie wir sahen, deshalb 
nicht zu einem sicheren Schluss gelangen, weil der Moundschädel grossen- 
teils deformiert, weil er nicht ein Natur-, sondern ein Kunst-Produkt 
ist, das uns kaum etwas über Blutsverwandtschaft, wohl aber vieles über 
Sitten und Gebräuche berichten kann. Aber auch von diesem Gesichts- 
punkt aus steht er dem modernen Indianerschädel sehr nahe, auch dieser 
ist in sehr vielen Fällen ein Artefakt, wenn auch der Gebrauch des 
Wiegenbrettes im letzten Jahrhundert überall nachgelassen hat. Wir 
können das ganze Moundgebiet mit Nachrichten über künstliche Formung 
des Indianerschädels bedecken: von den Florida-Indianern berichtet sie 
GARcCILASSO, von den Natchez Du PrArz, von den Choctaws BARrTRAM, 
von den Wacksaws LAawson, den Catawbas ApAır, den Chicasaws LA 
SALLE, den Delawaren LoskIeL, von anderen Algonkins CHARLEVoIKX. 
Können wir bei solcher Fülle historischer Nachrichten die deformierten 
Kopfformen der Moundbuilders als etwas Besonderes, den modernen In- 
dianern Fremdartiges ansehen ? 
Fassen wir alles zusammen, was uns die Mounds und ihr Inhalt 
einerseits, historische, sicher beglaubigte Nachrichten anderseits über die 
Lebensverhältnisse und die Kultur der alten und neuen Bewohner des 
Mississippibeckens gelehrt haben, so können wir uns der Überzeugung 
nicht verschliessen, dass überall, in den grossen Erdwerken wie dem 
kleinen Gerät für Frieden und Krieg, für Bedürfnis und Luxus bei beiden 
die grösste Übereinstimmung herrschte. Wenn nun aber auch die Mound- 
builders und die Indianer der letzten Jahrhunderte in allen Dingen ein- 
ander so ähnlich waren, so folgt daraus doch noch nicht, dass sie auch 
in nahem historischem oder genetischem Zusammenhang standen; darüber 
könnte uns höchstens die Tradition, vielleicht auch die Linguistik Auf- 
schluss geben. Aber diese sollen ja, wie immer und immer wiederholt 
wird, ganz über diesen Punkt schweigen. Wir wollen sehen! 
IV. 
Wie eine Fessel hat bisher die Macht gewisser Sätze, welche dogma- 
ähnlich ohne Kritik angenommen und verbreitet wurden, die freie Ent- 
wickelung der amerikanischen Archäologie gehemmt: wir haben solche 
Sätze von’ der Grösse, dem grauen Altertukn dem heiligen Beiwerk der 
Mounds genügend kennen gelernt. Nicht am wenigsten hinderlich aber 
