242 B. Carneri, Von der Macht des Geistes. 
ihm, was er den Genius des Einzelnen nannte. Darauf beruhte die 
oberste Maxime der Stoa: »Lebe stets deiner Natur gemäss.« 
Und in der That kann der Mensch, wenn gleich nicht allein aus sich 
selbst, zu einer Natur gelangen, die den Namen eines Genius verdient. 
Im Adel der entscheidenden Motive liegt das Merkmal des ethisch er- 
hobenen Menschen; und der echte Stoiker steht dem echten Epiku- 
räer weit näher, denn gemeinhin angenommen wird. Ist auch das Ideal 
des einen der Genuss, das Ideal des andern die Verachtung des Leidens: 
wonach beide streben, ist tiefinnere Glückseligkeit, und diese gibt 
es für beide nur im Befolgen der eigenen Grundsätze, für keinen von 
beiden ausserhalb der sittlichen Schranken. Alles auf Erden ist und 
lebt, soweit es nicht auf unüberwindliche Hindernisse stösst, seiner Natur 
gemäss; aber der Mensch ist seiner Lage so vollkommen sich bewusst, 
dass er nicht nur wie das Tier Hindernisse absichtlich entfernen oder 
umgehen, sondern durch eine hohe Entwickelung des Denkens 
über seine ganze Lage sich hinwegsetzen kann. 
Dabei kommt zuvörderst die Frage des Bewusstseins in be- 
tracht, aber nicht von der Seite ihrer Erklärbarkeit, welcher nach unserer 
Theorie, sobald nämlich Empfindung und Bewusstsein nicht in 
einen Topf geworfen werden, keine unübersteigliche Schwierigkeit im 
Weg steht. Die Frage, die hier sich aufwirft, bezieht sich auf das Ver- 
hältnis der Begriffe Seele und Geist zu unserer Auffassung der Be- 
wusstseinsthätigkeit. Sie lautet: können wir von dieser voraus- 
setzen, die Grundlage jener zu bilden? Ebenso kann man nicht von 
einer Macht des Geistes reden, ohne darüber sich Rechenschaft zu 
geben, was man unter Seelenstärke versteht. Hierbei haben wir selbst- 
verständlich abzusehen von aller krankhaften Nervosität, mag auch oft 
deren Hauptgrund in übeln Gewohnheiten zu suchen sein. Ein vor- 
züglich funktionierender Organismus ist ganz besonders von der 
Vorstellung eines Stoikers untrennbar; und wollen wir näher darauf 
eingehen, so haben wir, wenn auch nur im allgemeinen, erst über die 
Seele uns auszusprechen. Wir thun dies um so lieber, da wir bei der 
Klarlegung unserer Aufgabe auf zwei Gelehrte uns stützen können, deren 
Beobachtungen dem neuesten Stande der Wissenschaft entsprechen, und 
welche zu Aussprüchen gelangen, die in einer für uns sehr erfreulichen 
Weise mit unsern Anschauungen übereinstimmen. 
Wir beginnen mit M. C. Goucı, der das Vorhandensein geschlossener 
Rindenfelder, wie sie eine eigentliche Lokalisation der Grosshirnthätigkeit 
voraussetzen würde, auf das entschiedenste bestreitet. Nicht einmal eine 
vollständige Trennung der sensitiven und motorischen Funktionen nach 
verschiedenen Rindenzonen gibt er zu, und weist vielmehr nach, dass 
derselbe Zentralprozess, der nach der einen Richtung eine Empfindung 
auslöst, nach der andern Richtung als Willensimpuls und mit diesem 
als Bewegung zur Erscheinung kommt. Die Ganglien sind weder nach 
ihren Typen, noch nach ihrer Grösse derart in den Windungen des Ge- 
hirns verteilt, dass man davon auf eine spezifische Funktionslokalisation 
schliessen könnte. Eine Arbeitsteilung besteht, aber keine unabänderliche, 
so dass es sich nur um Anpassungen handelt, welche gegebenenfalls durch 
