B. Carneri, Von der Macht des Geistes. 243 
neue Anpassungen ersetzt werden können. Wir berufen uns da auf die 
ebenso klare als ausführliche Besprechung von RoBERT KELLER, »Kosmos« 
Band XIII, S. 65 ff. Vom anatomischen wie vom histo-morphologischen 
Standpunkt bilden die Untersuchungen des italienischen Gelehrten, welche 
mit allen hervorragenden Vertretern der Lokalisationstheorie sich be- 
schäftigen, die glänzendste Bestätigung der Anschauungen, die der Strass- 
burger Physiologe Frrieprick GotLtz in seinen Abhandlungen über die 
Verrichtungen des Grosshirns niedergelegt hat. Wir haben diese letzteren 
in dem Aufsatz: der Begriff des Ganzen — »Kosmos« Band XII, S. 1 ff. — 
eingehend erörtert und können es uns nicht versagen, nun auch auf 
seine »Beiträge zur Lehre von den Funktionen der Nervenzentren des 
Frosches« (Berlin 1869) zurückzugreifen. 
Wir wissen ganz gut den Unterschied zwischen dem Gehirn hoch- 
organisierter Tiere und dem eines Frosches zu würdigen. Allein nicht 
nur lassen sich an diesem viel gründlichere Versuche anstellen, denn an 
jenen: für die Feststellung des Begriffes Seele in seiner Allgemeinheit, 
als Prinzip des animalischen Lebens, reicht die Sache vollständig aus. 
Wir möchten sogar weitergehen und sagen: bei einem niederer organi- 
sierten Tiere, in welchem die höheren geistigen Thätigkeiten noch 
gar nicht zum Durchbruch kommen, trete der einfache Seelenbegriff 
in seiner ganzen Reinheit leichter hervor. Wenigstens sind die Resultate, 
zu welchen Goutz gelangt, für unsere Theorie von höchstem Wert. Der 
vollständig enthauptete Frosch lebt fort; jedoch sein Leben ist nur 
mehr ein Vegetieren. Mit dem Entfallen der zentralen Einigung aller 
Teile zu einem Ganzen, welches jedem einzelnen Teil es ermöglicht, als 
Teil des Ganzen, als mit jedem Teile zusammengehörig sich zu fühlen, 
entfällt die empfundene Empfindung. Die einfache Empfindung, das 
organische Reagieren ist noch da, ungefähr wie bei einer Pflanze; aber 
die bewusste, die gefühlte Empfindung, das Gefühl ist erloschen. 
Die noch möglichen Bewegungen sind nur mehr Reflexe, und wir haben 
ein Lebewesen vor uns, das von einer Maschine nicht mehr sich unter- 
scheidet. Der Vergleich mit dem Automaten (a. a. OÖ. S. 117 ff.) ist 
frappant; der diesen Abschnitt unbefangen liest, kann nicht länger dar- 
über in Zweifel sein, dass vom blossen Rückenmark eine Beseelung 
nicht ausgeht. Von der einfachen Maschine unterscheidet sich das be- 
seelte Wesen dadurch, dass es mit Bewusstsein seine Bewegungen voll- 
führt und sie folglich nicht bloss in für es zweckmässiger Weise zu voll- 
führen, sondern den jeweiligen Umständen sie anzupassen weiss. 
Alle vererbten Bewegungen, die in Beziehung auf die Natur und 
die Lebensweise des Frosches als zweckmässig erscheinen, sind darum 
noch nicht Akte, von welchen man auf Intelligenz schliessen darf. 
Wir acceptieren hier rückhaltlos den Ausdruck Intelligenz, in der von 
Goutz gebrauchten Bedeutung, die das Schwergewicht auf die jeweilige 
Anpassung legt und damit Klarheit bringt in die Zweckmässigkeit und 
überraschende Mannigfaltigkeit der allein vom Rückenmark ausgehenden 
Bewegungen. Goutz sagt ausdrücklich: »Ich brauche hier nicht darauf 
zurückzukommen, dass die hohe Zweckmässigkeit dieser Bewegungen 
nichts dafür beweist, dass sie von einem im Rückenmark thätigen Seelen- 
